ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 января 2010 года Дело N Ф03-8392/2009

     

[В удовлетворении требования об отмене определения суда о назначении товароведческой экспертизы отказано, поскольку ООО по существу обжалует определение арбитражного суда в части назначения судом экспертизы, то есть в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Гордейчик А.В., представитель, по доверенности N 27-01/146410 от 26.05.2009; от ответчика - Гавриленко С.Б., директор; Белянкова М.Г., представитель, по доверенности б/н от 27.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" на определение от 23.10.2009 по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску Лохманова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, установил:

Лохманов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" (далее - ООО "ПКФ "Централь", общество) о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 13.05.2009 исковое заявление Лохманова В.М. принято к производству арбитражного суда.

Определением от 23.10.2009 по ходатайству истца назначена товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Централь" просит определение от 23.10.2009 отменить, ссылаясь на нарушение при назначении экспертизы требований частей 2, 4 статьи 82 АПК РФ и отсутствие оснований для ее проведения.

В отзыве на кассационную жалобу Лохманов В.М. считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая, что вопрос об обоснованности назначения экспертизы может быть рассмотрен только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность определения от 23.10.2009 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса. При этом обжалованию не подлежит как само определение о назначении экспертизы, так и круг вопросов, по которым проводится экспертиза. Обжаловано в силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть лишь определение суда о приостановлении производства по делу.

Таким образом, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы подлежит оценке судом только как основание приостановления производства по делу при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Между тем из кассационной жалобы следует, что ООО "ПКФ "Централь" по существу обжалует определение арбитражного суда в части назначения судом экспертизы, то есть в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для назначения экспертизы и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при совершении данного процессуального действия судом кассационной инстанции отклоняются.

Приостановление производства по делу в связи с назначением судом экспертизы соответствует пункту 1 статьи 144 АПК РФ, предусматривающему право суда приостановить производство по делу в указанном случае, и заявителем не обжалуется.

В части приостановления производства по делу определение от 23.10.2009 вынесено с правильным применением норм процессуального права, нарушений требований закона, влекущих отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.10.2009 по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа