ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года Дело N Ф03-8427/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Котиковой Г.В. Судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П. при участии

от муниципального унитарного предприятия «Автотранс» в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича - представитель не явился

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Хабаровскому краю - Симонова А.П., представитель по доверенности от 01.10.2009 N 9 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Автотранс» Колядинского Дениса Анатольевича на решение от 03.11.2009

по делу N А73 - 13576/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстан

ции судья Сумин Д.Ю. По заявлению муниципального унитарного предприятия «Автотранс» к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Хабаровскому краю о признании незаконными действий

Муниципальное унитарное предприятие «Автотранс» в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича (далее - предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Хабаровскому краю (далее - Управление) по снятию с регистрационного учета транспортных средств, принадлежащих предприятию: КАМАЗ, гос.номер ВВ 050 27; ПАЗ гос.номер ВВ 130 27; ПАЗ гос.номер ВВ 103 27, совершенных 26.01.2007 и 29.01.2007.

Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что о нарушении своих прав узнал только 31.05.2009 из ответа Управления, поэтому считает вывод суда о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в арбитражный суд неправомерным, а также на нарушение требований статьи 170 АПК РФ.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для снятия с учета транспортных средств послужило распоряжение Главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 18.12.2006 N 680-р «О перерегистрации транспортных средств». На основании вышеуказанного распоряжения директору предприятия предписывалось снять с регистрационного учета транспортные средства, находящиеся в казне Верхнебуреинского муниципального района, зарегистрированные за предприятием, и зарегистрировать их за Верхнебуреинским муниципальным районом.

22.01.2007 предприятием издан приказ N 5-А «О снятии автомобилей с государственного учета в ГИБДД» со ссылкой на распоряжение от 18.12.2006 N 680-р «О перерегистрации транспортных средств».

Определением суда от 01.09.2008 в отношении предприятия возбуждено дело о банкротстве, 01.10.2008 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич. Решением суда от 21.04.2009 по делу N А73-9785/2008-38 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал правомерный вывод о том, что предприятию стало известно о снятии транспортных средств не позднее дат снятия транспортных средств с учета.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 24.08.2009, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и проанализировав приведенные предприятием в его обоснование причины, суд не признал их уважительными и в удовлетворении ходатайства отказал.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных предприятием требований.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы предприятия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предприятию предоставлялась отсрочка определением от 29.12.2009, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13576/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Автотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка