• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 года Дело N Ф03-47/2009


[Исковые требования о признании недействительным договора о наблюдении за охраняемым объектом удовлетворены, договор признан недействительным (ничтожным), поскольку в нарушение Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" заключен с частным охранным предприятием, неуполномоченным осуществлять государственную охрану]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления от 2 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца: Прокурора Сахалинской области - представитель не явился; от ответчиков: ФГУП "Почта России", ООО "Охранное агентство "Башня" - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А59-3976/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Прокурора Сахалинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Южно-Сахалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Башня" о признании недействительным договора, установил:

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Южно-Сахалинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее - ФГУП "Почта России") и обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Башня" (далее - общество) о признании недействительным договора от 03.10.2008 N 562 о наблюдении за охраняемым объектом с помощью системы "Информер 12000".

Решением суда от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, исковые требования удовлетворены, договор признан недействительным (ничтожным), поскольку в нарушение Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") заключен с частным охранным предприятием, неуполномоченным осуществлять государственную охрану.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ФГУП "Почта России" не относится к объекту Минсвязи России, а находится в ведомственном подчинении Министерства РФ по связи и информатизации, в связи с чем не является объектом, подлежащим государственной охране.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Охранное агентство "Башня" (исполнитель) и Южно-Сахалинским почтамтом Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области - филиалом ФГУП "Почта России" (заказчик) 03.10.2008 заключен договор N 562 о наблюдении за охраняемым объектом с помощью системы "Информер 12000", согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану радиоканальной системы "Информер 12000" отделение почтовой связи N 8, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 268А.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента поступления первого платежа абонентской платы и действует до 31.12.2009.

Считая, что указанный договор заключен с нарушением Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 587, прокурор Сахалинской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признал договор недействительным, поскольку он заключен с частным охранным предприятием, неуполномоченным осуществлять государственную охрану.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р предприятие "Почта России" находится в ведении Минсвязи России.

Согласно пунктам 1.4 и 3.1 устава ФГУП "Почта России" предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации; функции учредителя предприятия осуществляет Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1.11 устава ФГУП "Почта России" установлен перечень филиалов предприятия, к числу которых относится Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области, в состав которого входят отделения почтовой связи, расположенные на территории области.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 587 (в редакции, действовавшей в спорный период) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Объекты Министерства связи России включены в данный перечень.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что отделение почтовой связи N 8 подлежит государственной охране, в связи с чем правомерно удовлетворил иск прокурора о признании договора от 03.10.2008 N 562 недействительным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку им дана соответствующая оценка обеими судебными инстанциями, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А59-3976/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А59-3976/2009
Ф03-47/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте