ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N Ф03-188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Бруева Д.В.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П. при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «УралСоюз-торг» - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.11.2009

по делу N А51-13870/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСоюз-торг»

к Владивостокской таможне об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью «УралСоюз-торг» (далее - ООО «УралСоюз-торг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 19.05.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702020/110209/0000932 (далее - ГТД N 932) оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 932.

Решением суда от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара. Также таможенный орган указывает на то, что представленный обществом контракт не определяет качественные и количественные характеристики товаров, которые могут быть поставлены в рамках данного контракта, не выражает согласованность сторонами всех его существенных условий. Кроме того, таможенный орган приводит довод о том, что декларантом не были предоставлены документы, подтверждающие стоимость перевозки товаров до границы Российской Федерации, что не дает таможне проверить правильность включения затрат на перевозку товара в таможенную стоимость товара.

Общество, таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 27.09.2007 N HLSF-343 (с учетом приложения от 19.01.2009 N 037-UST), заключенного между ООО «УралСоюз-торг» и Суйфеньхэйской торгово-экономической компанией «Ваньли» Лтд. (КНР) ввезен товар - одежда, обувь, аксессуары и иные товары народного потребления на сумму 5000000 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 932, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес ООО «УралСоюз-торг» 12.02.2009 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 27.03.2009. Во исполнение запроса декларант представил в таможню пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении общества.

После анализа документов и сведений 19.05.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 932.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 27.09.2007 N HLSF-343, приложение к контракту от 01.02.2008 N 1, от 29.12.2008 N 7, от 19.01.2009 N 037-UST, товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, инвойс от 25.11.2008 N 037-UST, упаковочный лист. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, приложениям к нему, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно Закону о таможенном тарифе, содержащему исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.11.2009 по делу N А51-13870/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка