• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А51-21915/2009

N Ф03-1142/2010

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Брагиной Т.Г., Бруева Д.В. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.12.2009

по делу N А51-21915/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции

судья Нестеренко Л.П.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.10.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N10702020/210709/0007302 (далее - ГТД N 7302), оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе); кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы: государственная пошлина в сумме 2 000 руб. и оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что декларантом не соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по ГТД N 7302 задекларирован товар - плитка облицовочная из тонкой керамики, глазурованная поступивший в адрес общества во исполнение контракта от 01.08.2004 N 724/04, заключенного с компанией «Вилсоу Инвестментс Компании ЛТД». Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 09.09.2009 приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 01.10.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 7302, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому «резервному» методу таможенной оценки. Данное решение оформлено в виде проставления соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.08.2004 N 724/04, дополнения, дополнительное соглашение к контракту, дополнительное приложение к контракту, коносамент, приложение к коносаменту, упаковочный лист, спецификация, инвойс, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.12.2009 по делу N А51-21915/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Т.Г.Брагина
Д.В.Бруев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21915/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте