• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года Дело N Ф03-1204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Голикова В.М. при участии

от ООО "Владивостокский контейнерный терминал" - Алферова А.В., представитель по доверенности NД-59/09 от 12.11.2009;

от Владивостокской таможни - Тишина В.В., представитель по доверенности N28 от 21.01.2010, Мацокина О.А., представитель по доверенности N30 от 25.01.2010;

от третьих лиц: ООО "Дуэт", ООО "Интербридж" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» и Владивостокской таможни

на решение от 05.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010

по делу N А51-11352/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

к Владивостокской таможне

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Дуэт», общество с ограниченной ответственностью «Интербридж»

о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2009 N773 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 08.06.2009 N85

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2010, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» (далее - общество, ООО «ВКТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнения, о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2009 N773 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 08.06.2009 N85.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дуэт», общество с ограниченной ответственностью «Интербридж» (далее - третьи лица).

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые требование и решение таможни признаны незаконными в части доначисления пени за несвоевременную уплату таможенных платежей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом в установленные сроки не было исполнено требование таможенного органа об уплате таможенных платежей, поэтому последний правомерно принял решение об их взыскании в бесспорном порядке. Вместе с тем суды обеих инстанций признали неправомерным начисление пени с 27.12.2008, так как таможенная стоимость утраченных товаров определена таможенным органом только 20.04.2009.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам общества и таможни, которые просят их отменить: таможня - в части признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов относительно доначисления пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, общество - в части отказа в признании незаконными вышеназванных требования и решения таможенного органа, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом таможня со ссылками на пункт 4 статьи 78, пункт 5 статьи 329, пункты 2 и 4 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) считает правомерным выставление обществу требования об уплате таможенных платежей и принятие решения о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке в связи с неисполнением данного требования в установленный срок, полагая, что пени обществу начислены правильно, а именно: со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных платежей, которым называет дату хищения контейнеров - 26.12.2008, по день выставления требования включительно, то есть по 24.04.2009. Поэтому, считает таможня, имеются основания для принятия судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество в кассационной жалобе, в частности, указывает на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 08.06.2009 N85, поскольку последним пропущен 10-дневный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2009 N773, установленный пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, а также не соблюдены форма и содержание требования в связи с тем, что на дату истечения срока уплаты таможенных платежей - 26.12.2008, таможенным органом не была определена таможенная стоимость утраченных товаров, от которой исчисляется размер таможенных платежей. По мнению заявителя этой кассационной жалобы, несоблюдение таможней указанного срока влечет признание решения незаконным, в связи с чем общество также предлагает принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможня и общество в отзывах на жалобы с изложенными в них доводами не согласились, их представители в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Третьи лица отзывы на жалобы не представили, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует изменить.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2008 года в морской пост Владивосток по коносаментам FXVLA9038026, РUVV169009, РUVV169017, РUVV169328 прибыли 14 контейнеров с товаром (металлические двери), получателями которого являлись ООО «Дуэт», ООО «Интербридж». Товар был размещен в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК), созданной на территории ООО «ВКТ» в соответствии с приказом Владивостокской таможни от 01.11.2008 N948, которая названным приказом обозначена как место разгрузки, перегрузки (перевалки) иностранных товаров.

С 26 по 27 декабря 2008 поименованные выше контейнеры были похищены с территории ПЗТК. По данному факту 30.12.2008 возбуждено уголовное дело.

В связи с утратой товара 24.04.2009 таможней обществу выставлено требование N773 об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 904 309,62 руб. и пени в размере 98 167,16 руб. в связи с их несвоевременной уплатой за период с 27.12.2008 по 24.04.2008. Срок уплаты - не позднее 13 мая 2009 года. В качестве основания возникшей задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в требовании указано - нарушение процедуры временного хранения товаров на ПЗТК (утрата, выдача товаров без таможенного оформления).

08.06.2009 таможенным органом в связи с неисполнением указанного требования принято решение N85 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в том числе пени, сумма которых по состоянию на 08.06.2009 составила 132 920,81 руб.

Общество, посчитав, что требование и решение таможни не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 настоящего кодекса.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно пункту 3 названной статьи требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. При этом в данной правовой норме не содержатся указания на наступление каких-либо последствий в случае несоблюдения установленного срока.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, таможня направила оспариваемое требование об уплате таможенных платежей по истечении 10-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, исчисляемого с момента установления факта хищения вышеназванных контейнеров, что относится к нарушению процедуры временного хранения товаров, влекущему по правилам пункта 4 статьи 78 ТК РФ наступление ответственности по уплате таможенных платежей.

Учитывая, что пропуск таможенным органом десятидневного срока направления требования об уплате таможенных платежей при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока, не может служить самостоятельным правовым основанием для признания оспариваемого требования незаконным, арбитражные суды вместе с тем пришли к выводу о том, что требование таможенного органа не соответствует положениям статей 349, 350 ТК РФ. Суды исходили из того, что таможенным органом расчет пени, начисленной за период с 27.12.2008 по 24.04.2009, произведен без учета того, что на дату истечения срока уплаты таможенных платежей - 26.12.2008, не была определена таможенная стоимость утраченного товара, от которой исчисляется размер таможенных платежей. Таможенная стоимость утраченного товара определена только 20.04.2009, что подтверждено таможенным приходным ордером NВБ-4748107 (справочный номер 10702030/200409/ВБ4748107). Иных доказательств установления даты по определению таможенной стоимости утраченного товара таможня не представила. По существу в своей жалобе таможенный орган не опровергает такие выводы судов, а предлагает суду кассационной инстанции согласиться с его позицией. Ссылок на неправильное применение судами норм материального права заявитель жалобы также не приводит. Следовательно, суды пришли к правильному выводу, не противоречащему материалам дела, о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления пени с 27.12.2008.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Что касается выводов судов обеих инстанций, с которыми не согласилось общество и подало кассационную жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения, поскольку обеими судебными инстанциями не учтено следующее.

В пункте 4 статьи 350 ТК РФ установлены сроки исполнения требования об уплате таможенных платежей.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим кодексом.

Из содержания приведенных норм права следует, что несоблюдение срока, установленного в пункте 3 статьи 350 ТК РФ, не влечет за собой незаконность требования, а подразумевает утрату таможенным органом права на бесспорное взыскание таможенных пошлин, налогов. В этом случае таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Поскольку суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование общества относительно проверки на предмет соответствия закону решения таможни о бесспорном взыскании таможенных платежей, вторая судебная инстанция по правилам части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривала дело.

Аргументируя выводы при обосновании постановления в этой части спора, суд второй инстанции правильно сослался на подлежащие применению вышеприведенные нормы таможенного законодательства, однако ошибочно указал на то, что утрата права на бесспорное взыскание таможенных платежей по причине несоблюдения установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ срока не влечет признания незаконным оспариваемого решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Судом не учтено, что вынесение оспариваемого решения N85 от 08.06.2009 является мерой принудительного взыскания в бесспорном порядке лишь в том случае, когда имеет место соблюдение таможней положений приведенной нормы права.

Таким образом, принимая во внимание, что правильные выводы суда апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления о том, что в рассматриваемой ситуации таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей, противоречат выводам резолютивной части этого судебного акта, оставившего решение суда без изменения, судебные акты следует изменить и удовлетворить требования общества, признав оспариваемое решение таможни не соответствующим закону.

Остальные доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на установление новых обстоятельств по делу и их правовую оценку, тогда как пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции определены статьей 286 АПК РФ и ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу NА51-11352/2009 Арбитражного суда Приморского края изменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал» - удовлетворить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 08.06.2009 N85 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
В.М.Голиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11352/2009
Ф03-1204/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте