• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года Дело N Ф03-2413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Ю.Лесненко Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной при участии

от истца: Канигина Т.В., главный бухгалтер, доверенность от 11.01.2010 б/н; от ответчика: Молодько Л.А., представитель, доверенность от 14.11.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» на решение от 19.02.2010

по делу N А04-8099/2009 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья

Г.А.Дорощенко По иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» о взыскании 301 115 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (далее - ООО «Аварийная служба») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (далее - ООО «Жил-Комфорт») о взыскании 301 115 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по ликвидации аварий, неисправностей внутридомовых сетей в многоквартирных жилых домах и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Решением суда от 19.02.2010 иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Жил-Комфорт» в пользу ООО «Аварийная служба» взыскана задолженность в сумме 301 115 руб. 20 коп. При этом арбитражный суд исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в период с июня 2009 года по 31.10.2009 и отсутствия доказательств их оплаты.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Жил-Комфорт» просит решение от 19.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что истец выполнял работы по истечении срока действия договора, в отсутствие намерения ответчика на продление договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аварийная служба» выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2009 между ООО «Аварийная служба» (исполнитель) и ООО «Жил-Комфорт» (заказчик) заключен договор N 031, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) по заявкам жителей многоквартирных жилых домов. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 28.02.2009.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты производятся согласно предъявленному счету по тарифу 0,25 руб. за 1 кв.м, исходя из общей площади обслуживаемых объектов.

Дополнительными соглашениями к настоящему договору (от 01.03.2009 N 1, от 30.04.2009 N 3, от 30.06.2009 N 4) срок действия договора от 15.01.2009 продлен до 31.07.2009.

В отсутствие подписанных со стороны заказчика дополнительных соглашений к договору N 031 исполнитель продолжал оказывать услуги по обслуживанию в аварийном режиме многоквартирных домов, находящихся на техобслуживании в ООО «Жил-Комфорт» до 31.10.2009.

Неоплата заказчиком суммы задолженности за выполненные истцом работы в период с июня по октябрь 2009 года, послужила основанием для обращения ООО «Аварийная служба» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд установил факт выполнения ООО «Аварийная служба» работ в соответствии с условиями договора от 15.01.2009 N 031, отсутствия отказа заказчика от оказываемых услуг, а также доказательств, подтверждающих оплату их стоимости. При этом, как указал суд, из представленных в дело журнала учета заявок, заявок граждан, сводной ведомости количества вызовов за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 усматривается, что от граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся на техническом обслуживании у ответчика, в нерабочее время, выходные и праздничные дни поступило 143 заявки на устранение аварийных ситуаций. Истцом в дело представлены акты выполненных по заявкам работ, подписанные собственниками многоквартирных жилых домов.

Установлено также, что ответчиком не представлено доказательств того, что им самостоятельно либо по его поручению третьими лицами (кроме истца), осуществлялось устранение аварийных ситуаций по заявлениям граждан, проживающих в спорных жилых домах, в нерабочее время, выходные и праздничные дни.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о возникновении у ООО Жил-Комфорт» обязательства в части оплаты выполненных ООО «Аварийная служба» работ по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых сетей по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на техобслуживании у ответчика, и наличии оснований для взыскания с ответчика их стоимости в размере 301 115 руб. 20 коп. на основании статей 438, 779, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец выполнял работы по истечении срока действия договора, в отсутствие намерения ответчика на продление договорных отношений не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы суда о выполнении спорных работ ООО «Аварийная служба» и подтверждающих отказ ответчика в их принятии, не представлено.

С учетом изложенного решение от 19.02.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2010 по делу N А04-8099/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Ю.Лесненко
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-8099/2009
Ф03-2413/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте