• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 28 апреля 2010 года Дело N Ф03-2074/2010

     
     
[Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения МИФНС о наложении штрафа, поскольку счета-фактуры контрагентов заявителя составлены с нарушением ст.169 НК РФ и содержат сведения, не соответствующие действительности, а также у истца нет оснований для применения налоговых вычетов по НДС]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от индивидуального предпринимателя Шин Натальи Сергеевны - индивидуальный предприниматель, Корчагин Р.Г., представитель, по доверенности от 20.04.2010 N 27-01/238200; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Симоненко Л.С., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 31.12.2009 N 04-12/25214; Щедрина Е.В., главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 21.04.2010 N 04-15/01/7489; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Дю У.В., государственный налоговый инспектор правового отдела, по доверенности от 12.01.2010 N 05-01/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шин Натальи Сергеевны на решение от 28.01.2010 по делу N А73-17096/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по заявлению индивидуального предпринимателя Шин Натальи Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании незаконными решений, установил:

Индивидуальный предприниматель Шин Наталья Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 N 18-17/51 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление) от 29.07.2009 N 10-04-02/17152.

Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций между предпринимателем и ее контрагентами - ООО "Эликом", ООО "Марлот", ООО "Аверс".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод суда о том, что произведенные расходы по приобретению товаров у вышеназванных поставщиков не подтверждены документально.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании кассационной инстанции просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Шин Н.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2006 по 30.09.2008, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а также страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2009 N 18-17/25дсп.

Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение от 15.06.2009 N 18-17/51 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в нарушении положений налогового законодательства, в частности повлекших непредставление в установленный срок документов и неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН, в виде взыскания штрафа в общей сумме 7614,85 руб. Этим же решением доначислено 246720,52 руб. НДС, 147126 руб. НДФЛ, 53881,90 руб. ЕСН, а также исчислены пени в сумме 125157,40 руб. за неполную уплату вышеупомянутых налогов.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением от 29.07.2009 N 10-04-02/17152, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, оставило решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Статьей 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Положениями статей 171, 172, 173, 169 НК РФ определен порядок предоставления налоговых вычетов по НДС или возмещения данного налога из бюджета. Возмещение налога из бюджета возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога такому налогоплательщику. Первичные учетные документы, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", должны содержать достоверные сведения.

Таким образом, затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Признавая оспариваемые решения инспекции и управления в части доначисления НДС правомерными, суд исходил из того, что счета-фактуры поставщиков ООО "Эликом", ООО "Марлот", ООО "Аверс" составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и содержат сведения, не соответствующие действительности. В частности, в счетах-фактурах ООО "Эликом" не содержится подписи руководителя и главного бухгалтера; указаны недостоверные сведения, касающиеся ИНН данной организации. Счета-фактуры ООО "Марлот", как установлено судом, также содержат сведения, не соответствующие действительности, поскольку данная организация в налоговых органах на учете не состоит, ИНН, указанный в документах, - ..., ООО "Марлот" не присваивался. Другой поставщик - ООО "Аверс" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N 4 по Приморскому краю, но с другим ИНН, другим руководителем и главным бухгалтером.

Признавая обоснованными выводы налогового органа о неправомерном отнесении заявителем на расходы по НДФЛ и ЕСН сумм, уплаченных поставщикам ООО "Эликом", ООО "Марлот", ООО "Аверс", суд правомерно исходил из неподтверждения факта несения предпринимателем затрат на приобретение товаров именно у названных выше организаций, поскольку осуществление реальных хозяйственных операций между заявителем и указанными выше поставщиками суд счел недоказанным.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения ЕСН и НДФЛ произведенных им расходов по приобретению товаров у названных выше поставщиков и применения налоговых вычетов по НДС.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.01.2010 по делу N А73-17096/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-2074/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте