ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N Ф03-2691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Ю.Лесненко Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной при участии

от истца: Карпеченков Н.В., генеральный директор;

от ответчика: Малышева Е.Н., юрисконсульт 2 категории, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/181Д; Васикова Т.Ю., юрисконсульт 1 категории, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/202Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сапфир» на решение от 24.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010

по делу N А51-12067/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, Н.И.Фадеева

, С.В.Шевченко По иску открытого акционерного общества «Сапфир» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о понуждении исполнить договор энергоснабжения

Открытое акционерное общество «Сапфир» (далее - ОАО «Сапфир») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о понуждении ответчика к исполнению обязательства по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 33 по подключению электроэнергии к принимающим устройствам истца. При этом истец просил признать ответчика стороной, нарушившей указанный договор (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск мотивирован отсутствием правовых оснований для осуществления ОАО «ДЭК» действий по прекращению подачи электроэнергии ОАО «Сапфир» по договору энергоснабжения в связи с недоказанностью вины последнего в нарушении работы измеритального комплекса.

Решением суда от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оплаты истцом выявленного ответчиком безучетного потребления электрической энергии в размере 888 658,39 кВтч., а в связи с этим оснований для обязания ответчика подключить электроэнергию к принимающим устройствам истца.

В кассационной жалобе ОАО «Сапфир» просит решение от 24.11.2009, постановление апелляционного суда от 29.01.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права. Указывает на то, что вскрытие пломб защитных экранов цепей учета на измерительном комплексе, находящемся в собственности ОАО «Сапфир» произведено работниками ОАО «ДЭК» в отсутствие ответственного за энергохозяйство истца, без документального согласования и разрешения с его стороны. Ссылается на то, что доказательства направления ответчиком требования об участии в проверке прибора учета от 02.07.2009 ответственного за электрохозяйство ОАО «Сапфир», а также отказа истца от направления данного лица для вскрытия опломбированных приборов и цепей учета в материалы дела не представлены. В связи с этим полагает, что со стороны ОАО «ДЭК» при производстве проверки нарушены положения договора энергоснабжения N 33 и нормативных документов. Считает, что поскольку доказательства выставления ответчиком счетов-фактур с указанием суммы задолженности за безучетное потребление истцом электрической энергии, а также отказа последнего от их оплаты отсутствуют, то применение полного режима ограничения энергопотребления нарушает пункт 7.4 договора от 30.11.2006 N 33.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ДЭК» выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2006 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Сапфир» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 33, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007, с условием ежегодной пролонгации.

В силу подпунктов «в», «ж» пункта 2.2.4 договора гарантирующий поставщик наделен правом вводить частичное и (или) полное ограничение режима потреблении электроэнергии по договору в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.2. договора обеспечение сохранности и исправности измерительного комплекса в течение всего срока действия договора является обязанностью абонента. Кроме того, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, измерительный комплекс находится в зоне ответственности ОАО «Сапфир».

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета.

02.07.2009 в ходе проверки объекта абонента ОАО «Сапфир» - банно-прачечный комбинат, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Кубанская, 14, ответчиком выявлено следующее нарушение: обрыв вторичной цепи в схеме подключения электросчетчика и трансформатора тока по фазе «С», приведшее к недоучету электроэнергии, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении от 02.07.2009 N 000400.

На основании указанного акта потребителю было предписано оплатить начисленную по акту безучетного потребления электроэнергии задолженность и исправить схему измерительного комплекса в течение 10 дней.

Письмом от 03.07.2009 N 601-1-30-976 ответчик предупредил истца о том, что в случае неявки представителя ОАО «Сапфир» в срок до 09.07.2009 во Владивостокское отделение Дальэнергосбыта для ознакомления и подписания акта неучтенного потребления электрической энергии или отказа от ознакомления и подписания акта, в соответствии с пунктом 2.2.4 данного договора предприятию будет прекращен отпуск электрической энергии без дополнительного предупреждения с 10.07.2009.

Ссылаясь на то, что составление акта неучтенного потребления электрической энергии не соответствует закону и отключение электроэнергии на этом основании невозможно, истец от подписи данного акта отказался (письмо от 08.07.2009 исх.N 30).

Объект ОАО «Сапфир» - банно-прачечный комбинат 10.07.2009 отключен от энергоснабжения, что послужило основанием для его обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии сними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила), гарантирующие поставщики вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в ходе проверки 02.07.2009 приборов учета на объекте ОАО «Сапфир» выявлено следующее нарушение в измерительном комплексе: обрыв вторичной цепи в схеме подключения электросчетчика и трансформатора тока по фазе «С», приведшее к недоучету электроэнергии. Указанное зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.07.2009 N 000400 и послужило основанием для перерасчета потребленной истцом электроэнергии в соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжения N 33, что не противоречит пункту 145 Правил.

Установлено также, что ограничение режима потребления электроэнергии ОАО «Сапфир» произведено с предварительным письменным предупреждением, а право ответчика на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае безучетного потребления электроэнергии предусмотрено пунктом 2.2.4 договора энергоснабжения N 33 и пунктами 151, 161 Правил.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату истцом безучетно потребленной электроэнергии, не представлены, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судебных инстанций обоснованы, сделаны с правильным применением норм права на основе оценки имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что вскрытие пломб защитных экранов цепей учета на измерительном комплексе, находящемся в собственности ОАО «Сапфир», произведено работниками ОАО «ДЭК» в отсутствие ответственного за энергохозяйство истца, без документального согласования и разрешения с его стороны, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, измерительный комплекс находится на территории ОАО «Сапфир», что свидетельствует о невозможности проведения его проверки ответчиком без истца. Кроме того, установлено и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, что при проверке прибора учета ОАО «Сапфир» 02.07.2009 присутствовал помощник генерального директора Конина Г.В.

Суд кассационной инстанции учитывает также и то, что истец не лишен был права привлечь к участию в проверке своего представителя, являющегося ответственным за электрохозяйство общества, а также то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан двумя свидетелями и работником сетевой организации - МУПВ «ВПХ».

Доводы заявителя жалобы о нарушениях, допущенных работниками ОАО «ДЭК» при проверке приборов учета истца, об отсутствии вины истца в нарушении работы измерительного комплекса опровергаются материалами дела, противоречат нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на невозможность введения ответчиком режима ограничения энергопотребления в связи с отсутствием доказательств выставления ответчиком счета-фактуры, поскольку согласно пункту 152 Правил при выявленном безучетном потреблении электроэнергии расчеты за потребленную энергию производятся на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А51-12067/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка