ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 года Дело N Ф03-1928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В. Цирулик Судей: Н.А. Комиссаровой, О.Г. Красковской при участии

от истца: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу - начальник отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Бутков А.М. по доверенности от 25.01.2010 N 7-13/436, главный специалист - эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Обухова И.Я. по доверенности от 18.01.2010 N 7-04/64 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Николаевский - на - Амуре морской порт» на решение от 16.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009

по делу N А73-13012/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Адасс Н.Г., в апелляционном суде - судьи Е.В. Гричановская, А.И. Михайлова,

Т.Д. Пескова По иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

к открытому акционерному обществу «Николаевский - на - Амуре морской порт» о взыскании 42 768 012 руб. ущерба, причиненного водному объекту

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Николаевский - на - Амуре морской порт» о взыскании 42 768 012 руб. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту.

Предъявленное истцом требование основано на статьях 56, 69 ВК РФ и мотивировано затоплением акционерным обществом в реке Амур в нарушение законодательства об охране окружающей среды судна - несамоходной баржи «Нижнеамурец - 1».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2009 требование Департамента Росприроднадзора по ДФО удовлетворено в полном объеме, с ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт» в пользу истца взыскано 42 768 012 руб. ущерба.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено, с акционерного общества в пользу истца взыскано 8 553 000 руб. Уменьшая размер ущерба, апелляционный суд сослался на утвержденную Приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 и вступившую в законную силу с 04.07.2009 Методику исчисления размера вреда, исключившую из формулы исчисления вреда, причиненного водному объекту, коэффициент, учитывающий длительность воздействия вредных веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт» в кассационной жалобе просит их отменить, как вынесенные с неправильным применением норм материального права, и отказать истцу в удовлетворении его требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном возложении на него арбитражными судами обязанности по возмещению ущерба; обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что ответчик ввиду отсутствия предусмотренной законом регистрации права собственности, не является собственником затонувшего судна.

Представители Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу выразили согласие с вынесенными в рамках настоящего дела решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт», надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило; направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом кассационной инстанции отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2009 и постановления апелляционного суда от 28.12.2009, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основаниями для предъявления настоящего иска в арбитражный суд явились факт затопления несамоходной баржи «Нижнеамурец - 1» в реке Амур, выявленный в ходе проведенной Департаментом Росприроднадзора по ДФО проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при ремонте судов и зимнем отстое в акватории Амурского лимана и реки Амур в зимний период (акт проверки от 02.02.2009 N 09Н/02), а также отказ ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт» от возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения лица к гражданско - правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправным действием лица убытки, а также причинно - следственную связь между противоправным действием причинителя вреда и возникшим вредом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и удовлетворив требование истца о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, арбитражные суды первой и второй инстанций пришли к выводу о доказанности Департаментом Росприроднадзора по ДФО факта нарушения открытым акционерным обществом «Николаевский - на - Амуре морской порт» природоохранного законодательства, выразившегося в затоплении баржи «Нижнеамурец - 1», а также нахождения данного судна во владении ответчика.

Так затопление судна работниками порта в устьевой части реки Амур зафиксировано в акте Росприроднадзора от 02.02.2009 N 09Н/02; факт причинения вреда водному объекту в результате такого затопления установлен в постановлении Росприроднадзора от 16.03.2009 N 9Н/04 и не оспорен ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт» в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства арбитражными судами установлено, что несамоходная баржа «Нижнеамурец - 1» передана продавцом - ГПС «Птицесовхоз «Николаевский» покупателю - ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт» согласно условиям договора купли - продажи судна от 10.12.2002 и актом приема - передачи к договору от 14.12.2002 со всеми судовыми документами; размер ущерба исчислен в соответствии с утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 Методикой исчисления размера вреда.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него права собственности на затопленное судно ввиду незарегистрированного в установленном законом порядке права подлежит отклонению, поскольку субъектом

ответственности за нанесенный водным объектам вред является непосредственный причинитель вреда, каковым в процессе разрешения спора признано ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт», вина которого в затоплении баржи установлена арбитражными судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, возражения акционерного общества о необоснованном привлечении его к ответственности за нарушение природоохранного законодательства судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Поскольку судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А73-13012/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Николаевский - на - Амуре морской порт» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка