ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N Ф03-2712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Д.В. Бруева Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой при участии

от заявителя: муниципального предприятия г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1» - Смирнов В.А., адвокат, доверенность от 01.10.2009 N 1

от административного органа: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - Пильгун М.В., заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 23.12.2009 N 38

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального предприятия г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю на решение от 23.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010

по делу N А51-19272/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Симонова Г

.А., Бац З.Д.

По заявлению муниципального предприятия г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях

Муниципальное предприятие г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1» (далее - МПВ «ВПОПАТ-1», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, управление, административный орган) о назначении административных наказаний от 06.10.2009 N N47/1-ггк, 188-2009, 188-2009-01, 188-2009-02, 188-2009-03, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06, а также о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Решением суда от 23.12.2009, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявление предприятия удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о назначении административного наказания от 06.10.2009 NN 188-2009, 188-2009-01, 188-2009-02, 188-2009-03, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06, а также взыскал с управления в пользу МПВ «ВПОПАТ-1» 10000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 7.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. В остальной части оспариваемые постановления признаны незаконным и отменены в связи с недоказанностью правонарушений. При установлении размера судебных расходов, суд руководствовался принятыми в регионе ставками вознаграждений за оказываемую юридическую помощь.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам предприятия и управления полагающих, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В своей жалобе МПВ «ВПОПАТ-1» на решение суда в отказанной ему части, ссылается на отсутствие вины и недоказанность правонарушения, поскольку суд в удовлетворённой части пришёл к выводу о том, что акт проверки, положенный в основу оспариваемых постановлений является недопустимым доказательством. В части снижения судебных расходов МПВ «ВПОПАТ-1» считает выводы суда необоснованными.

Доводы жалобы административного органа в отношении признанных незаконными и отменённых постановлений сводятся к тому, что факт правонарушений подтверждён, поскольку в случае временного размещения отходов на открытых площадках и в специализированных контейнерах юридические лица и индивидуальные предприниматели, в собственности которых находятся данные отходы, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, хозяйствующий субъект, выступающий в качестве арендодателя в части производственных территорий, помещений или оборудования, должен включать отходы арендатора в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доводы кассационных жалоб поддержаны представителями их заявителей в заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, МПВ «ВПОПАТ-1» на основании договора от 21.06.2000 N 003103, заключенного с администрацией г.Владивостока, арендует сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:040306:06 площадью 76681 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Корнилова, 15а.

По договору N ХВ-ТР-019 от 10.06.2003 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока передано предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по ул.Корнилова, 15-а и перечисленное в приложениях к актам приема-передачи, в том числе: административное здание (нижний въезд), лит 15; гараж (зона ТО-2) лит.3; строение «Теплая стоянка»; строение «Мойка» лит 28; гараж (зона ТР) лит 1В.

На территории автоколонны-1272 на основании лицензии от 18.05.2002, выданной Министерством природных ресурсов РФ серии ВЛВ N 01105, предприятие осуществляет работы по добыче пресных подземных вод одиночной скважиной N 18-1323 (N 18-290 - резервная) для технического водоснабжения предприятия сроком действия до 05.06.2025.

Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на основании приказа от 31.08.2009 N 188 проведена плановая комплексная контрольная проверка МПВ «ВПОПАТ-1» по соблюдению требований природоохранного законодательства и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года; отсутствии паспорта на отходы 1-4 классов опасности; руководитель, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не представлен план мероприятий по охране окружающей среды на 2009 год; в отсутствии инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, положения о производственном экологическом контроле, производственного контроля за охраной атмосферного, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, на вывоз ртутьсодержащих отходов, лома черных и цветных металлов, отработанных шин и других отходов, образующихся на территории предприятия; не осуществляется регулярная проверка выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от транспортных и иных передвижных средств на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов; не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления; контейнеры твердых бытовых отходов (далее - ТБО) установлены на площадках, которые не имеют водонепроницаемое стойкое покрытие; не представлен в Управление Ростехнадзора по Приморскому краю статистический отчет «2ТП-отходы» за 2008 год; площадка для временного размещения и хранения черного металла и отработанных шин не соответствуют требованиям действующего законодательства; учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется; большинство контейнеров для сбора ТБО на момент проверки переполнены отходами производства и потребления, один из них горел, дым с едким запахом; сброс поверхностных и производственно-ливневых вод в водный объект (река Ишимка) предприятие осуществляет в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование; содержание загрязняющих веществ, в сбрасываемых сточных водах, не соответствует нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект; скважина не оборудована устройством для замера уровня подземных вод, устройством для замера количества отбираемых вод; не проводятся замеры уровня подземных вод, замеры дебита скважины, не ведется журнал наблюдений за скважиной N 18-1323; не представлена предусмотренная лицензионными соглашениям отчетность по ведению мониторинга геологической среды за 2006 - 2008 годы в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр, что отражено в акте проверки от 29.09.2009 N 188.

По данным фактам правонарушений управлением 30.09.2009 составлены в отношении заявителя протоколы об административных правонарушениях NN 47/1-гтк, 188-2009, 188-2009-02, 188-2009-01 за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ соответственно; NN 188-2009-03, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06 - за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

06.10.2009 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении предприятия вынесены постановления о назначении административных наказаний NN 47/1-гтк, 188-2009, 188-2009-01, 188-2009-02, 188-2009-03, 188-2009-04, 188-2009-05, 188-2009-06, в соответствии с которыми предприятие признано виновным в совершении данных правонарушений и на него наложены штрафы, предусмотренные указанными нормами.

Не согласившись с принятыми постановлениями МПВ «ВПОПАТ-1» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Положениями статей 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответственность за несоблюдение экологических требований, выброс вредных веществ, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе N 7-ФЗ.

Между тем, как установлено судами, административный орган в порядке статей 65 и 210 АПК РФ не доказал обстоятельства, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Не воспользовалось управление в соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ правом по сбору сведений об осуществляемой деятельности предприятия и её воздействием на окружающую среду, о размещении отходов в понятии, придаваемом ему Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При отсутствии осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ и других доказательств правонарушений, акт проверки N 188 от 29.09.2009 признан судами недостаточным доказательством. При этом судами принято во внимание, что имущество, находящееся у МПВ «ВПОПАТ-1» в хозяйственном ведении передано другим предприятиям.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вменённых оспариваемыми постановлениями правонарушений по статьям 8.1, 8.2, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 КоАП РФ.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Арбитражный суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

При этом предприятие факт данного правонарушения не отрицает.

При определении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 106, 110 АПК РФ, определяющих порядок их взыскания, с учётом их разумности и обоснованности, объёма удовлетворённых требований.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-19272/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка