• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N Ф03-2911/2010

Резолютивная часть постановления от 06 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой Судей: В.М.Голикова, И.Ю.Шишовой при участии

от негосударственного образовательного учреждения города Владивостока Автошкола «Седан-В» - представитель не явился;

от департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока, муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центр автостоянок» - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения города Владивостока Автошкола «Седан-В» на решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010

по делу N А51-10405/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Голоузова; в апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, З.Д.Б

ац, Т.А.Солохина

по заявлению негосударственного образовательного учреждения города Владивостока Автошкола «Седан-В» к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края третьи лица: Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока, муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центр автостоянок» о признании недействительным ненормативного правового акта

Арбитражный суд Приморского края решением от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, отказал негосударственному образовательному учреждению города Владивостока Автошкола «Седан-В» (далее - Автошкола, учреждение) о признании незаконным распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) от 03.02.2009 N 139-р о предоставлении муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центр автостоянок» (далее - МУП «Центр автостоянок») земельного участка площадью 4 908 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 39, для целей, не связанных со строительством: для организации стоянки временного задержания транспортных средств, а также о признании незаконными действий Департамента по согласованию распоряжения от 29.06.2009 N 660-р о предоставлении МУП «Центр автостоянок» в аренду для размещения автостоянки земельного участка площадью 2 326 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МУП «Центр автостоянок» и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УМИГА).

Автошкола обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что на протяжении длительного времени Департамент и органы местного самоуправления не рассматривали заявление Автошколы от 07.05.2007 о предоставлении земельного участка площадью 4 821 кв.м. для дальнейшей эксплуатации автодрома.

В то же время МУП «Центр автостоянок» обратилось в Департамент с заявлением от 17.11.2008 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, по результатам рассмотрения которого было принято оспариваемое распоряжение от 03.02.2009 N 139-р и согласовано предоставление земельного участка в аренду.

Кроме того, распоряжение Департамента от 03.02.2009 N 139-р о предоставлении МУП «Центр автостоянок» земельного участка площадью 4908 кв.м. принято с нарушением требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как информация о предстоящем предоставлении указанного земельного участка была опубликована в СМИ 17.04.2009, то есть после принятия решения о его предоставлении. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что у МУП «Центр автостоянок» не возникло прав на получение указанного выше земельного участка в аренду, поскольку заблаговременной публикации предполагаемой передачи земельного участка не осуществлялось, чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Судами установлено, что МУП «Центр автостоянок», обращаясь с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ. На момент принятия оспариваемых распоряжений данные земельные участки были свободны от прав третьих лиц. Следовательно, у Департамента отсутствовали снования для отказа муниципальному учреждению в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

В рассматриваемом случае суды сделали правильный вывод о том, что обращение Автошколы с заявлением о предоставлении земельного участка раньше, чем МУП «Центр автостоянок» не имеет правового значения.

Суды также установили, что Автошкола, обращаясь с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 4821 кв.м., указывала на наличие на данном земельном участке автодрома для обучения водителей категории «В», «С», оборудованного двумя эстакадами за счет средств Автошколы. Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Автошкола не подтвердила право пользования данным земельным участком.

Суды также учли наличие распоряжения УМИГА города Владивостока от 09.08.2005 N 369, которым МУП «Центр автостоянок» для организации площадки по задержанию автотранспортных средств в районе ул. Окатовая, 39 были предоставлены земельные участки площадью 3463 кв.м и площадью 4908 кв.м на срок с 01.09.2005 по 26.08.2006. Кроме того, распоряжением УМИГА от 27.12.2006 N 519 МУП «Центр автостоянок» был предоставлен земельный участок площадью 4908 кв.м на срок с 27.08.2006 по 22.08.2007. На основании данного распоряжения УМИГА и МУП «Центр автостоянок» заключили договор аренды земельного участка от 25.05.2007 N 03-030005-Ю-В-06767.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрена процедура обязательного обеспечения органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Судами установлено, что сведения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 4908 кв.м. и земельного участка 2326 кв.м. в районе ул. Окатовая. 39 в г. Владивостоке была опубликована в печатном издании «Приморская газета» от 17.04.2009 N 27, то есть после принятия Департаментом распоряжения от 03.02.2009 N 139-р и, следовательно, с нарушением требований абзаца 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суды сочли, что данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов Автошколы, которая не представила арбитражному суду доказательства наличия прав на спорные земельные участки.

Кроме того, заявляя требования о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по согласованию распоряжения от 29.06.2009 N 660-р, Автошкола не указала норму права, которой данное распоряжение не соответствует, и не указала чем конкретно данное распоряжение нарушает права и законные интересы учреждения.

Исходя из того, что правомерность действий УМИГА по снятию с рассмотрения заявления Автошколы, а также в части неоформления и

неутверждения проекта границ земельных участков являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1187/2009, производство по которому приостановлено 20.07.2009 до рассмотрения спора по настоящему делу, суды обеих инстанций правомерно не вошли в обсуждение данного довода.

Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, а действий по согласованию распоряжения незаконными, то арбитражный суд правомерно отказал Автошколе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А51-10405/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
В.М.Голиков
И.Ю.Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10405/2009
Ф03-2911/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте