ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N Ф03-3129/2010


[Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Управления градостроительства, суд указал на то обстоятельство, что в нарушение требований ст.19 ФЗ N 38-ФЗ предпринимателем без получения разрешения была самовольно установлена рекламная конструкция]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ИП Кутузовой Н.Ю. - представитель не явился, от ответчика: Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кутузовой Н.Ю. на решение от 12.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А51-17063/2009 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционном суде судьи: ..., по заявлению Индивидуального предпринимателя Кутузовой Н.Ю. к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа об оспаривании предписания, действий, установил:

Индивидуальный предприниматель Кутузова Н.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа (далее - Управление градостроительства) от 10.09.2009 N 16-3964 и незаконными действий по изданию предписания.

Решением суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.05.2009 между ООО "ССАБ" и предпринимателем Кутузовой Н.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Уссурийск, улица Чичерина, 101, общей площадью 299 кв.м для использования помещения с целью организации общественного питания.

26.06.2009 Управлением торговли и защиты прав потребителей Уссурийского городского округа предприниматель Кутузова Н.Ю. внесена в реестр субъектов потребительского рынка с объектом потребительского рынка: Закусочная "Бургер Сити", г.Уссурийск, улица Чичерина, 101 и выдано свидетельство N 0424 со сроком действия с 01.05.2009 по 30.04.2010.

10.09.2009 Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа вынесено предписание N 16-3964, которым предпринимателю предписано произвести демонтаж рекламной конструкции с надписью "Бургер Сити" и изображением многоэтажных зданий, расположенной по адресу: г.Уссурийск, улица Чичерина, 101, как противоречащего пункту 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Не согласившись с указанным предписанием и полагая, что спорная конструкция не является рекламной, а представляет собой вывеску, на которой указано наименование предприятия, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что спорная конструкция подпадает под понятие рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что над входом в закусочную, расположенную в г.Уссурийске, по улице Чичерина, 101, установлена конструкция, оформление которой включает в себя словосочетание "Бургер Сити" и расположенные от него справа и слева знаки в виде высотных зданий. Данная конструкция не содержит информации об индивидуальном предпринимателе, его государственной регистрации, адресе, режиме работы, о наименовании вида деятельности предприятия.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что спорная конструкция не является вывеской, а информация, расположенная на конструкции, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к предприятию предпринимателя и к реализуемым им товарам, способствует его продвижению на рынке, то есть обладает всеми признаками рекламы.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

Судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона N 38-ФЗ предпринимателем без получения разрешения рекламная конструкция установлена самовольно.

В связи с чем вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для вынесения Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа оспариваемого предписания, является правомерным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А51-17063/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа