ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 года Дело N Ф03-3015/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе: Председательствующего: Филимоновой Е.П.
Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью «Агава» - представитель не явился
от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 03.02.2010
по делу N А51-22495/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции с
удья Фокина А.А. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агава» к Владивостокской таможне о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью «Агава» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.11.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/121009/0027277 (далее - ГТД N 27277), оформленного проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 03.02.2010 оспариваемое решение таможни признано недействительным в связи с его не соответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе). Судебные издержки на оплату услуг представителя взысканы в сумме 10 000 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Таможенный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, указывая, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара декларант не обосновал надлежащими документами правомерность использования выбранного им метода определения таможенной стоимости товара.
Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.06.2009 N AG-BDV-EP/09, заключенного между компанией «EXPORT PACKERS COMPANY LTD.» и обществом, в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 27277, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов.
В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня приняла решение о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом и ему было предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 09.11.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 27277, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.
Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт, приложение к контракту, инвойсы, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, доводы жалобы, сводятся к иной, чем у арбитражного суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2010 по делу N А51-22495/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судья
Е.П.Филимонова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка