ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N Ф03-3053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Технология тысячелетия» - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 03.02.2010

по делу N А 51-305/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции

судья Голуб Е.И. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология тысячелетия» к Владивостокской таможне о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Технология тысячелетия» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.10.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/160609/0014863 (далее - ГТД N 14863), оформленного проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 03.02.2010 заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано недействительным, как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня ссылается на то, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 31.03.2009 N 01/04, заключенного между компанией «Goid East Trading (HongKong) Company Limited» и обществом, в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 14863, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 12.10.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 14863, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что указанные документы подтверждают данные, использованные последним при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, доводы жалобы, сводятся к иной, чем у арбитражного суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2010 по делу N А51-305/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка