• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 года Дело N Ф03-3279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: прокурора Сахалинской области - представитель не явился

от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области - представитель не явился

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Сахалинской области на решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010

по делу N А59-24/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению прокурора Сахалинской области к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» об оспаривании постановления

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2009 N 131/09, вынесенного Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее - комитет, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессионал».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - ООО «Профессионал», общество).

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе прокурора, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы прокурор ссылается на то, что пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Также прокурор указывает, что пренебрежительное отношение ООО «Профессионал» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившееся в невнесении вплоть до проведения прокуратурой соответствующей проверки платы за негативное воздействие на окружающую среду, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а добровольное внесение обществом на момент рассмотрения административного дела платы за негативное воздействие на окружающую среду не может являться основанием для применения административным органом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но может квалифицироваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, в отзыве на кассационную жалобу административный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.10.2009 Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка ООО «Профессионал», в ходе которой установлены следующие обстоятельства. Основным видом деятельности общества является перевозка пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом. В процессе осуществления деятельности образуются такие виды отходов как мусор от уборки помещений диспетчерской, отходы от технического обслуживания автомобилей общества. Плату за негативное воздействие на окружающую среду общество не вносит в связи с тем, что расчеты платы на общество не разработаны и не согласованы. Постановлением от 16.01.2009 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, которое направлено в административный орган для рассмотрения по существу.

Постановлением от 15.12.2009 N 131/09, производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекращено, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ООО «Профессионал» освобождено от административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства РФ N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку общество является лицом, ответственным за размещение своих отходов, оно обязано исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством размещения отходов, образовавшихся от деятельности, на полигоне ТБО в г. Корсакове. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 не внесена в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание, разъяснения данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в пунктах 18, 18.1 постановления, суд поддержал выводы комитета о том, что совершенное обществом правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло ущерба государству и другим лицам, не повлекло наступления неблагоприятных экологических последствий.

С учетом установленных конкретных обстоятельств суд пришел к выводу, что административный орган обоснованно освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А59-24/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.П.Филимонова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-24/2010
Ф03-3279/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте