ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года Дело N Ф03-2801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Н.А.Комиссаровой, О.Г.Красковской при участии от ФНС России: Селезнева Т.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010 от предпринимателя Писклиной В.Б. : Писклина В.Б., паспорт 0804 N105717 от 01.07.2003, Бугримова И.Л., представитель, доверенность б/н от 25.10.2009 от НП «ДВМ СРО арбитражных управляющих»: Братченя Л.Ф., представитель, доверенность от 25.01.2010 N30

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010

по делу N А73-14278/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин, в апелляционном суде судьи - Т.С.Кустова, Е.Н.Головнина,

С.Б.Ротарь по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Писклиной Валентине Борисовне

3-и лица: некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» о взыскании 5 298 596 руб. 96 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Писклиной Валентине Борисовне (далее - ИП Писклина В.Б., предприниматель) о взыскании 5 298 596 руб. 96 коп. убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего муниципального унитарного лесозаготовительного предприятия «Тахта» (далее - МУЛП «Тахта», должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - НП «ДВМ СРО арбитражных управляющих»), открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК»).

Решением суда от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств причинения кредиторам убытков действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 26.10.2009 и постановление апелляционного суда от 03.02.2010 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о неполном выяснении судами фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что арбитражным управляющим Писклиной В.Б. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу в сумме 5 298 596 руб. 96 коп.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Писклина В.Б., НП «ДВМ СРО арбитражных управляющих», ОАО «ВСК» выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ИП Писклиной В.Б. и НП «ДВМ СРО арбитражных управляющих» возражали против доводов жалобы.

Представители ОАО «ВСК», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании МУЛП «Тахта» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2006 МУЛП «Тахта» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Писклина В.Б.

Определением от 23.12.2008 конкурсное производство в отношении МУЛП «Тахта» завершено.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Писклиной В.Б. обязанностей арбитражного управляющего в результате которых уполномоченному органу причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства причинения кредиторам убытков действиями предпринимателя в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника.

Действия арбитражного управляющего Писклиной В.Б. в ходе конкурсного производства в отношении МУЛП «Тахта» не обжаловались и судом незаконными не признавались.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России суду не представила.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФНС России.

Решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.02.2010 по делу NА73-14278/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка