ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 года Дело N Ф03-3496/2010

Резолютивная часть постановления от 19 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н. при участии

от прокурора Сахалинской области - представитель не явился;

от администрации муниципального образования «Анивский городской округ» - представитель не явился;

от мэра муниципального образования «Анивский городской округ» - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Креатив Студио» - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010

по делу N А 59-6430/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, З.Д. Бац,

Е.Л. Сидорович По заявлению прокурора Сахалинской области к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», мэру муниципального образования «Анивский городской округ» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Креатив Студио» о признании недействительными постановлений

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - администрация), мэру муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительными постановлений от 26.09.2008 N 1482-п «О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО «Креатив Студио», от 25.06.2009 N 810-п «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Креатив Студио» для установки рекламных конструкций (щитов)».

До принятия судом решения прокурор в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), отказался от заявленных требований в части признания недействительным постановления от 25.06.2009 N 810-п «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Креатив Студио» для установки рекламных конструкций (щитов)» как утратившим силу. Данный отказ принят судом, и производство по делу в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Креатив Студио» (далее - общество).

Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором не доказано нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов рекламодателей, рекламораспространителей, рекламопроизводителей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда отменено. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным. Судебный акт мотивирован нарушением принципа равнодоступности в отношении осуществления предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе администрации, которая просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, недоказанность прокурором факта нарушения ненормативным актом прав и законных интересов конкретных субъектов гражданского оборота в сфере рекламы исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2008 мэром муниципального образования «Анивский городской округ» принято постановление N 1482-п «О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО «Креатив Студио», которым обществу разрешено провести предварительные изыскания и согласования по выбору земельных участков для установки рекламных конструкций (щитов) в г. Анива по ул. Пудова С.Н напротив ПАТП и ул. Заречной.

Постановлением от 25.06.2009 N 810-п глава муниципального образования предоставил вышеназванные земельные участки площадью 18 кв.м. по каждому из указанных адресов в аренду обществу для установки рекламных конструкций (щитов).

Прокурор, считая постановления администрации нарушающими установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков для установки рекламных конструкций, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: акт должен не соответствовать закону или иному нормативно-правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителей.

Пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закона N 38-ФЗ) предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Суд первой инстанции, установив, что предварительное согласование и изыскание земельных участков ООО «Креатив Студио» осуществлялось без проведения торгов, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 26.09.2008 N 1482-п «О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО «Креатив Студио» противоречит закону. С данным выводом суда согласилась и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, суду не было представлено надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов конкретных субъектов гражданского оборота оспариваемым ненормативным актом. Утверждение прокурора о несоблюдении прав и законных интересов потенциальных участников конкурса носит предположительный характер.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ должно быть доказано, что нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются препятствия для ее осуществления. Данный вывод соответствует правовой позиции, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Доказательств того, что после принятия оспариваемых ненормативных актов кто-либо обращался с заявлениями о предоставлении им спорных земельных участков, и им было отказано, прокурором не представлено в материалы дела.

Поскольку прокурор не доказал нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых он обратился, то судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции постановление мэра от 25.06.2009 N 810-п «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Креатив Студио» утратило юридическую силу и договор аренды земельных участков, заключенных с обществом, расторгнут. Следовательно, спорные земельные участки были свободны и могли быть предоставлены под рекламные конструкции путем проведения торгов (в форме аукциона или конкурса) в соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, часть 1 которой предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции следует, что приведенные процессуальные основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поэтому выводы апелляционного суда о том, что оспариваемые постановления дают ООО «Креатив Студио» преимущественное право перед неопределенным кругом лиц, претендующим на размещение рекламных конструкций на спорных земельных участках, тем самым нарушая их права при осуществлении предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы, признаются судом кассационной инстанции не соответствующими как нормам процессуального, так и нормам материального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

На основании вышеизложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу администрации муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А59-6430/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Сахалинской области по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка