ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N Ф03-3598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной при участии

от индивидуального предпринимателя Федорко Евгения Николаевича: А.Ф.Гридин, представитель, доверенность б/н от 21.05.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Ляха Станислава Владимировича

на определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010

по делу N А24-2779/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Венин, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Федорко Евгения Николаевича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федорко Евгения Николаевича (далее - ИП Е.Н.Федорко, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2009 в отношении ИП Е.Н.Федорко введено наблюдение. Определением арбитражного суда от 29.10.2009 временным управляющим предпринимателя утвержден Баранков Юрий Олегович.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2009 N 218.

В этой связи Заболотская Ирина Григорьевна 16.12.2009 заявила в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) свои требования к ИП Е.Н.Федорко на сумму 4 032 298 руб., в том числе: 3 500 000 руб. - задолженность по договору займа от 14.11.2008, 532 289 руб. - проценты за пользование займом.

Определением арбитражного суда от 27.01.2010, оставленным без изменением постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, требования И.Г.Заболотской на сумму 3 936 041 руб. 67 коп. (3 500 000 руб. - основной долг, 436 041 руб. 67 коп. - проценты за период с 14.11.2008 по 09.09.2009) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Е.Н.Федорко.

Решением арбитражного суда от 12.03.2010 ИП Е.Н.Федорко признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Ю.О.Баранков.

В кассационной жалобе Лях Станислав Владимирович как конкурсный кредитор предпринимателя (определение арбитражного суда от 29.01.2010 о включении требований в реестр требований кредиторов должника) просит определение арбитражного суда от 27.01.2010 изменить, постановление апелляционного суда от 18.03.2010 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе во включении требований И.Г.Заболотской в реестр требований кредиторов предпринимателя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода арбитражных судов о включении требований И.Г.Заболотской в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на статью 810 (абз. 2 п. 2) ГК РФ и непредставление И.Г.Заболотской доказательств предъявления ею требований к должнику о возврате суммы займа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Е.Н.Федорко выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 между ИП Е.Н.Федорко (заемщик) и И.Г.Заболотской (займодавец) заключен договор займа на сумму 3 500 000 руб. сроком действия до 31.05.2009 (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 15% годовых.

Неисполнение должником своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за предоставление займа послужило основанием для обращения И.Г.Заболотской с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (договор займа от 14.11.2008, акт приема-передачи денежных средств, акт сверки по состоянию на 30.11.2009), применив положения статей 309, 310, 807 (п. 1), 808 (п. 2), 810 (п. 1) ГК РФ, признав доказанным факт наличия задолженности, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований, заявленных И.Г.Заболотской, и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Проверив расчет процентов, начисленных на основании пункта 3.1 договора займа от 14.11.2008, арбитражный суд на основании статей 809 (п. 1), 811 (п. 1) ГК РФ, статьи 4 (абз. 2 п. 1) Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам», признал обоснованными требования И.Г.Заболотской в части процентов за период с 14.11.2008 по 09.09.2009 в размере 436 041 руб. 67 коп.

Доказательства, опровергающие вывод судов о недоказанности факта возврата суммы займа и процентов, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у И.Г.Заболотской права на обращение в суд с таким требованием, поскольку ею не представлены доказательства предъявления в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ к должнику требования о возвращении суммы займа, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заемщик, подписав договор займа от 14.11.2008, принял на себя обязательство по своевременному возврату денежной суммы в размере 3 500 000 руб. в сроки, предусмотренные указанным договором, действующим до 31.05.2009 (п.п. 1.1, 2.1 договора), то есть в срок до 31.05.2009. Однако данное обязательство заемщиком не было выполнено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А24-2779/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка