• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 года Дело N Ф03-3324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: ЗАО «Кинофорум» - Попков А.В., представитель по доверенности от 05.11.2009 б/н;

от ответчика: Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N12/4-22;

от потребительского кооператива «Кооператив N122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта» - Чистякова М.С., представитель по доверенности от 12.10.2010 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Кинофорум» и потребительского кооператива «Кооператив N122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта» на решение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010

по делу N А51-6337/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи: Аппакова Т.А.. Скрипка Н.А.

, Засорин К.П. По иску закрытого акционерного общества «Кинофорум»

к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района третьи лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, потребительский кооператив «Кооператив N122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта» о признании недействительным права постоянного бессрочного пользования

по встречному иску кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района к закрытому акционерному обществу «Кинофорум» о прекращении права аренды земельного участка

Закрытое акционерное общество «Кинофорум» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района (далее - кооператив N81) о признании недействительным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок площадью 2 954 кв.м., который входит в состав арендуемого истцом земельного участка на основании договора аренды N 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007 общей площадью 15308 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Трамвайная, 16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УМИГА г.Владивостока) и потребительский кооператив «Кооператив N 122 по строительству гаражей для индивидуального транспорта» (далее - кооператив N 122).

Кооператив N81 обратился к обществу со встречным иском о прекращении права аренды земельного участка, возникшего на основании государственной регистрации заключенного между истцом и УМИГА г.Владивостока договора аренды N 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007 земельного участка площадью 15308 кв.м. с кадастровым номером 25:28:01 00 30:0066, местоположение: примерно в 9 м. по направлению на север от ориентира: объект незавершенного строительства готовностью 54%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Трамвайная, 16, путем погашения регистрационной записи об аренде.

Решением суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Кинофорум» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о ничтожности договора аренды фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание недействительным постановления о предоставлении земельного участка не свидетельствует о нарушении процедуры заключения договора. Кроме того, по мнению общества, ответчиком не доказано наличие у него права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2954 кв.м.

Кооператив N 122 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами жалобы ЗАО «Кинофорум».

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении встречного иска, кооператив N 122 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и принять решение об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что кооператив N 81 не является заинтересованным лицом в отношении всего земельного участка, арендованного обществом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку зарегистрированное право аренды общества препятствует государственной регистрации прав собственности членов кооператива N 81 на земельные участки под принадлежащими им гаражными боксами.

Представитель ЗАО «Кинофорум» в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе третьего лица, и настаивал на удовлетворении жалобы общества.

Представитель кооператива N 122 в судебном заседании привел доводы, соответствующие текстам своей кассационной жалобы и отзыва на жалобу истца.

Представитель УМИГА г.Владивостока в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы общества и возражал против удовлетворения кассационной жалобы третьего лица.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Владивостокского городского Совета народных депутатов исполкома от 01.11.1985 N 705 «Об отводе земельного участка правлению гаражно-строительного кооператива N 81 Ленинского района под строительство кооперативного гаража из металлических боксов по улице Трамвайной» правлению указанного кооператива был отведен земельный участок для строительства кооперативного гаража из 72 металлических боксов по ул.Трамвайной, согласно разработанному проекту.

На основании указанного решения Управление коммунального хозяйства по акту от 1986 года предоставило названному кооперативу в бессрочное пользование участок по ул.Трамвайной в г.Владивостоке площадью 2 954 кв.м. под строительство 72 гаражных боксов.

23.03.2007 между УМИГА г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Кинофорум» (арендатор) на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3348 заключен договор N01-010030-Ю-Д-06743 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N 25:28:01 00 30:0066 площадью 15 308 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Трамвайная, 16, для использования в целях благоустройства прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Считая, что ответчик не является лицом, которому был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2 954 кв.м., ЗАО «Кинофорум» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что зарегистрированное право аренды земельного участка, арендуемого истцом, создает препятствия членам кооператива при оформлении права собственности на гаражные боксы, кооператив N 81 обратился в арбитражный суд со встречным иском о прекращении зарегистрированного права общества на земельный участок путем погашения регистрационной записи об аренде.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право заявлять настоящие требования.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом наличие заинтересованности обратившегося в суд лица проверяется судом, рассматривающим дело.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.04.2008 удовлетворены исковые требования кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок N 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района о признании недействительным пункта 1.3 постановления главы Администрации г.Владивостока N 3348 от 27.12.2006 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Кинофорум» земельных участков по адресу: г.Владивосток, ул. Трамвайная, 16».

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку договор аренды земельного участка 23.03.2007 заключен между УМИГА г.Владивостока и ЗАО «Кинофорум» на основании ненормативного акта, который признан судом недействительным, суды, руководствуясь положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о ничтожности данного договора аренды как заключенного с нарушением установленного порядка распоряжения земельным участком.

Поскольку ничтожный договор аренды от 23.03.2007 не создал для ЗАО «Кинофорум» прав и обязанностей в отношении земельного участка, суды правомерно сочли, что общество не может быть признано заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно отказали в удовлетворении предъявленных им требований.

Требование кооператива N 81 о прекращении зарегистрированного права аренды земельного участка путем погашения регистрационной записи об аренде арбитражные суды правомерно сочли не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают такой способ защиты как прекращение зарегистрированного права.

Учитывая, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, отказывая во встречном иске, суды правомерно указали на отсутствие заинтересованности ответчика в отношении всего земельного участка, поскольку земельный участок кооператива N 81 лишь частично налагается на земельный участок общества.

Возражения заявителей жалоб о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалоб истца и третьего лица направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А51-6337/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6337/2009
Ф03-3324/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте