• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года Дело N Ф03-4453/2010

Резолютивная часть постановления от 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Панченко И.С. Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М. при участии

от ИП Кон В.Е. - представитель не явился

от Сахалинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 20.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010

по делу N А59-5766/2009 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифовой В.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Алферовой Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кон Вячеслава Енхоевича

к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Индивидуальный предприниматель Кон Вячеслав Енхоевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.10.2009 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N10707030/200809/0003046 (далее - ГТД N3046).

Решением суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы суды не учли, что непредставление декларантом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, влечет правомерность корректировки таможенной стоимости. В этой связи заявитель считает оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости законным.

Предпринимателем в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение и постановление как законные и обоснованные - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 25.07.2009 NМО-09072501, заключенного между фирмой «МОСКО Трейдинг Ко» (Корея) и предпринимателем, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары - бумага туалетная, перчатки х/б с покрытием, пакеты с ручками из полиэтилена, салфетки бумажные, клей на основе синтетических полимеров, плитка ПВХ для полов жилых помещений без основы, задекларированные по ГТД N3046, при этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 11.09.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 02.10.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N3046, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметки «ТС принята».

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536 (далее - Перечня), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт от 25.07.2009 NМО-09072501 и приложение к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суды сделали правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

По существу утверждения заявителя жалобы сводятся к необоснованному, по его мнению, невыполнению декларантом обязанности по предоставлению дополнительных документов по запросу таможни для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, что явилось основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Дополнительно запрошенные иные документы не включены в Перечень, пояснения о невозможности их представления предпринимателем направлено в таможню.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов, в числе которых экспортная декларация, прайс-лист продавца, бухгалтерские документы, повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.

Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилами статьи 71 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу NА59-5766/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.С.Панченко
Судьи
О.Н.Трофимова
В.М.Голиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-5766/2009
Ф03-4453/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте