• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N Ф03-4501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Голикова В.М. Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н. при участии от ИП Тимофеева Юрия Ивановича: представитель не явился; от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 1; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010

по делу N А04-7089/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Логвиненко С.А., Сапрыкина

Е.И., Михайлова А.И. По заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича к Благовещенской таможне о признании незаконными действий и недействительными решений таможенного органа

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовым таможенным декларациям N 10704050/030909/П004904 (далее - ГТД N 4904), N 10704050/270809/П004746 (далее - ГТД N 4746), N 10704050/250809/0004682 (далее - ГТД N 4682), N 10704050/180809/0004529 (далее - ГТД N 4529) и о признании недействительными решений таможенного органа от 09.09.2009, 01.09.2009, 27.08.2009, 21.08.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанным ГТД, выразившихся в проставлении отметки «ТС подлежит корректировке».

Решением от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку представленные декларантом документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, при этом последняя указывает на непредставление обществом по запросу таможни необходимых дополнительных документов и сведений. Кроме того, по мнению таможни, заявленная таможенная стоимость отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.07.2009 N HLНН-353-2009-В-611, заключенного между предпринимателем и Хэйхэской ТЭК «Чинь Юнь» (КНР), на территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ГТД N 4682, ГДТ N 4904, ГТД N 4746, ГТД N 4529, с определением таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки - «по цене сделке с ввозимым товарами».

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможня отказала в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости и приняла решения от 09.09.2009, 01.09.2009, 27.08.2009, 21.08.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ГТД, выраженные в проставлении отметок «ТС подлежит корректировке» в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Не согласившись с указанными действиями и решениями таможни, предприниматель оспорил их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.07.2009 N HLНН-353-2009-В-611, счета-фактуры, пояснения по условиям продажи, товаротранспортные накладные и другие документы достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования и признали оспариваемые действия незаконными, решения таможни - недействительными.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости спорного товара со сведениями таможни о стоимости однородных товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Остальные доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела и им дана правильная правовая оценка. По существу такие доводы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, однако не опровергают обоснованность выводов судов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А04-7089/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
В.М.Голиков
Судьи
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-7089/2009
Ф03-4501/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте