• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N Ф03-4525/2010

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Голикова В.М. Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н. при участии от ООО «СахалинДорстройтех»: представитель не явился; от Сахалинской таможни: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 26.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010

по делу N А59-5899/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Алферова Н

.В., Сидорович Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахалинДорстройтех» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью «СахалинДорстройтех» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.09.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10707030/150709/П002487 (далее - ГТД N 2487).

Решением суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку представленные декларантом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара, им также не исполнен запрос таможни о представлении дополнительных документов, кроме того, он отказался от проведения консультаций с таможенным органом по выбору метода определения таможенной стоимости, то у последнего имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 13.11.2008 N 1212606, заключенному с иностранной компанией «KIAN ANN ENGINEERING LTD» (Сингапур), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар для строительной техники, который задекларировало по ГТД N 2487, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт от 13.11.2008 N 1212606, приложение D от 25.05.2009 к контракту, инвойс продавца/упаковочный лист от 19.06.2009 N PK/02626/09, инвойс продавца/упаковочный лист от 19.06.2009 N PK/2626А/09, коносамент от 22.06.2009 N TKPUS52839, коносамент от 22.06.2009 N FPKI146PUSKOR01, коносамент от 13.07.2009 N FSIMDH PUK0003998, коносамент от 13.07.2009 N FSIMDH PUK 0004022.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес общества направлен запрос от 16.07.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов.

28.07.2009 таможней принято решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 703 331,89 руб.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости, а также определить ее с использованием другого метода.

23.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором он самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу таможенной оценки.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2009 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни арбитражному суду при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А59-5899/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
В.М.Голиков
Судьи
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-5899/2009
Ф03-4525/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте