• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N Ф03-4893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова при участии

от Хабаровского краевого союза потребительских обществ: А.М.Новикова, главный юрисконсульт, доверенность от 11.01.2010 N ЮР-1/10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» на решение от 07.04.2010

по делу N А73-2363/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь

по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ к обществу с ограниченной ответственностью «Сайбер» о взыскании 11 944 руб. 29 коп.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ (далее - Хабаровский крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сайбер» (далее - ООО «Сайбер») о взыскании 11 083 руб. 24 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 14.07.2006 N 169 и 861 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 07.04.2010 иск удовлетворен полностью.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО «Сайбер» просит отменить решение арбитражного суда от 07.04.2010 как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные истцом товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Хабаровского крайпотребсоюза, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Сайбер», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, между Хабаровским крайпотребсоюзом (продавец) и ООО «Сайбер» (покупатель) заключен договор поставки от 14.07.2006 N 169, согласно условиям которого продавец обязуется по предварительному заказу отпустить покупателю колбасные изделия, полуфабрикаты и продукцию общепита по ценам, сложившимся у продавца на дату отпуска продукции), а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора оплата производится наличными средствами в момент поставки продукции. Расчет за продукцию осуществляется в течение пяти банковских дней от даты поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными в кассу продавца.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за просрочку платежа покупатель по требованию продавца уплачивает проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день погашения покупателем задолженности.

Срок действия договора - от даты подписания до 31.12.2006. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. п. 7.3, 7.4 договора).

В период с 21.04.2009 по 25.04.2009 Хабаровским крайпотребсоюзом по товарным накладным ООО «Сайбер» поставлена продукция на сумму 12 552 руб. 40 коп., которую ответчик не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной продукции явилось основанием для обращения Хабаровского крайпотребсоюза в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 (п.п. 1, 2) Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Удовлетворяя исковые требования на основании указанных норм права, арбитражный суд исходил из доказанности факта поставки товара по договору от 14.07.2006 N 169 и отсутствия доказательств оплаты его стоимости.

При этом арбитражный суд принял в качестве доказательств товарные накладные от 21.04.2009 N ФЭ0297/87, от 25.04.2009 NN 8617-ФЭ1 566/12, 8622-ФЭ1 571/12.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, судом кассационной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела, из которых следует, что поставка товара осуществлена по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12, в которых имеются подписи представителей ООО «Сайбер» и печать общества.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов в сумме 861 руб. 05 коп.

Выводы арбитражного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2010 по делу N А73-2363/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
И.А.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2363/2010
Ф03-4893/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте