ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N Ф03-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «ТКС» - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.04.2010

по делу N А51-1205/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции

судья Куприянова Н.Н. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКС» к Владивостокской таможне о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее - ООО «ТКС», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о невозможности применения для определения таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации N 10702030/171209/0038614 (далее - ГТД N 38614), оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в ДТС-1 и решения от 11.01.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 38614, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 20.04.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ТКС», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2009 N GV/TKC-016, заключенного между компанией «GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY., LLC» и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 38614, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом дополнительно представленных документов, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в ДТС-1.

11.01.2010 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 38614, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого метода таможенной оценки.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 38614, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, а также не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2010 по делу N А51-1205/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка