ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N Ф03-4370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Елена» - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 40 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.03.2010

по делу N А51-23528/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстан

ции судья Попов Е.М. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее - ООО «Елена», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/011009/0027288 (далее - ГТД N 27288), оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 18.03.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня ссылается на то, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1) влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Елена», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N S80701, заключенного между обществом и компанией «EAST CITI INTERNATIOONAL DEVELOPMENT LIMITED», на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 27288, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом дополнительно запрошенных документов, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости и обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 03.11.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 27288, оформив его путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, коносамент, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 27288, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.03.2010 по делу N А51-23528/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка