• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N Ф03-4633/2010

Резолютивная часть постановления от 08 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» - представитель не явился

от Сахалинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010

по делу N А59-6623/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Бац З

.Д., Сидорович Е.Л. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» к Сахалинской таможне о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.11.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10707090/040909/П006976 (далее - ГТД N 6976).

Решением суда от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы, изложенные в данных судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров.

Общество, в отзыве на жалобу, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.08.2008 N KSM 010808, заключенного между обществом и компанией «Keysu Industrial Company Ltd», на таможенную территорию Российской Федерации ввезена товар, задекларированный по ГТД N 6976, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений декларанту направлено требование от 07.09.2009 о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса общество частично представило в таможню имеющиеся у него документы, обосновав невозможность предоставления отдельных документов.

После анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом дополнительно запрошенных документов, 08.10.2009 таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости, с предложением обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта от корректировки заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 10.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки «таможенная стоимость принята 10.11.2009» в графе ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным. При рассмотрении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, приложение, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А59-6623/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-6623/2009
Ф03-4633/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте