ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N Ф03-4901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П. при участии

от индивидуального предпринимателя Костюк Андрея Анатольевича - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 40 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 31.03.2010

по делу N А51-1341/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой ин

станции Пяткова А.В. По заявлению индивидуального предпринимателя Костюк Андрея Анатольевича к Владивостокской таможне о признании незаконными решений

Индивидуальный предприниматель Костюк Андрей Анатольевич (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 27.10.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/040809/0020320 (далее - ГТД N 20320), выразившееся в проставлении записи «ТС подлежит корректировке», оформленное дополнением N 1 к ДТС-1 и решения от 27.10.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 20320, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

До принятия решения по делу предприниматель отказался от требования о признании незаконным решения от 27.10.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 20320, выразившееся в проставлении записи «ТС подлежит корректировке», оформленное дополнением N 1 к ДТС-1. На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отказ принят, в связи с чем производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Решением от 31.03.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1). В отношении требования о признании незаконным решения от 27.10.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 20320, выразившееся в проставлении записи «ТС подлежит корректировке», оформленное дополнением N 1 к ДТС-1 производство прекращено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кроме того, таможня ссылается на то, что декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Предприниматель извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 26.06.2009 N 77-WCT, заключенного между предпринимателем и фирмой «Westoncreek Trading Incorporater», на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 20320, при этом таможенная стоимость товара определена по шестому методу таможенной оценки. При этом из представленного пакета документов следует, что фактически таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом установлено, что оснований для применения первого метода таможенной оценки не имеется в связи с отсутствием в представленных документах необходимых сведений и ненадлежащим их оформлением.

27.10.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на основе заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока, оформленное путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в разделе «для отметок таможенного органа» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 13, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 ТК РФ, пункта 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в таможню в полном объеме представлен имеющийся пакет документов, соответствующий обязательному Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а именно: контракт, спецификации, коносаменты, инвойсы, упаковочное листы, паспорт сделки, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.03.2010 по делу N А51-1314/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка