• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N Ф03-4461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С. Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Свет-импорт»: представитель не явился; от Владивостокской таможни: Тишина В.В., представитель по доверенности от 21.01.2010 N 28 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 30.03.2010

по делу N А51-2325/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции

судья Л.Н.Зинькова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет-импорт» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью «Свет-импорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.01.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N10702030/231109/0033801 (далее - ГТД N 33801), оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество отзыв на жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 10.10.2007 N SI-FU-10102007, заключенного между компанией «FIRST UP TRADING LIMITED» (Китай) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - баннерная ткань (виниловое полотно, армированное прочной полиэстеровой нитью) для наружных рекламных щитов, используется при широкоформатной печати, в рулонах, без кромки, непористая, несамоклеющаяся, ламинированная, матовая, всего 1129 рулонов, задекларированный по ГТД N 33801, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля представленных декларантом документов и сведений таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены (заявленная таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа; инвойс представлен к таможенному оформлению на английском языке; в коносаменте отсутствует информация о фактах перепоручения поставки товара; не представлены экспортная декларация и прайс-лист продавца; при составлении контракта нарушена целостность документа (юридические адреса, банковские реквизиты, подписи и печати расположены с большим отрывом от основного текста данного документа), в связи с чем декларанту направлен запрос от 23.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом частично исполнен, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом таможенным органом 14.01.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.10.2007 N SI-FU-10102007, дополнения к контракту от 01.05.2008 N1, от 15.07.2009 N 10, приложение к контракту от 29.10.2009 N 71, инвойсы от 29.10.2009 N DJM0807-071, DJM0807-072, DJM0807-073, паспорт сделки от 17.10.2009 N 07100023/1481/1160/2/0, коносаменты FVLAD9002587, FVLAD9002566, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении договора, таможенным органом не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных им обстоятельств, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2010 по делу N А51-2325/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.С.Панченко
Судьи
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2325/2010
Ф03-4461/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте