• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 июля 2010 года Дело N Ф03-4153/2010

     
     
[Требование о взыскании неустойки по договору на долевое участие в строительстве суд удовлетворил в полном объеме, руководствуясь ст.330 ГК РФ, так как материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по договору]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Сироткин А.Ф., представитель, по доверенности от 20.04.2009 N 27-01/150213; от ответчика - Петяскин Э.В., представитель, по доверенности от 21.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" на решение от 12.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А73-19591/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционном суде судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецмост" к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" о взыскании 2270840 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Спецмост" (далее - ООО "УМ "Спецмост") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия" (далее - ООО "ДальСтройИндустрия") о взыскании 2270840 руб., составляющих неустойку по договору на долевое участие в строительстве от 12.10.2007 N 04-ГП.

Решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДальСтройИндустрия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли, что истец необоснованно отказался от подписания дополнительного соглашения к договору от 12.10.2007 об изменении срока передачи объекта недвижимости. Ссылается на неправильное применение судами при расчете размера неустойки ставки рефинансирования - 13 процентов годовых. По мнению заявителя, ООО "ДальСтройИндустрия" предприняты все меры, необходимые для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию, поэтому в силу статьи 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде взыскания неустойки. Указывает на неоднократное нарушение истцом графика погашения платежей по договору N 04-ГП. Со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал на наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2007 года между ООО "ДальСтройИндустрия" (застройщик) и ООО "УМ "Спецмост" (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве N 04-ГП, согласно условиям которого застройщик обязался построить (за счет собственных средств и (или) с привлечением других лиц) здание смешанного использования (дом) по ул.Гайдара в Центральном районе г.Хабаровска на земельном участке по адресу: примерно в 6 м по направлению на юго-запад от ориентира "жилое здание", расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г.Хабаровск, ул.Гайдара, 19, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости, а дольщик - внести все предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство дома, и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена объекта недвижимости составляет 19065000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м - 75000 руб., и должна быть оплачена дольщиком в срок до 30.06.2008.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в договоре, в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, в срок не позднее 28.02.2009.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта недвижимости застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

В связи с непередачей ООО "ДальСтройИндустрия" в установленный пунктом 3.1 договора срок объекта долевого строительства дольщику, последним в адрес ответчика направлены претензии об уплате неустойки, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, признав факт неисполнения ответчиком обязательства по договору от 12.10.2007 в части непередачи объекта долевого строительства в первом квартале 2009 года установленным, исходя из отсутствия доказательств изменения срока сдачи объекта недвижимости по правилам части 3 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, проверив правильность расчета суммы неустойки за период с 01.03.2009 по 01.12.2009, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. В связи с чем взыскали с ООО "ДальСтройИндустрия" неустойку в размере 2270840 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся неправильного применения судами при расчете размера неустойки ставки рефинансирования - 13 процентов годовых, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. При разрешении спора обе инстанции установили правильность применения истцом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - на день когда обязательство подлежало исполнению, что соответствует части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Его же довод о наличии оснований для применения судами статьи 333 ГК РФ отклоняется кассационной инстанцией, поскольку наличие оснований для применения данной нормы права определяется судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая настоящий спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и не усмотрели оснований для уменьшения размера неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на неподписание истцом дополнительного соглашения к договору от 12.10.2007 об изменении срока передачи объекта недвижимости несостоятельна. Как правильно указано апелляционным судом, незаключение ООО "УМ "Спецмост" дополнительного соглашения не является основанием освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 3.1 договора, за неисполнение обязательств по спорному договору.

Довод ООО "ДальСтройИндустрия" о том, что в силу статьи 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде взыскания неустойки, суд кассационной инстанции также находит необоснованным, так как получение в настоящее время разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства объекта недвижимости не может рассматриваться как принятие обществом всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А73-19591/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-19591/2009
Ф03-4153/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте