ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N Ф03-4915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П. при участии

от индивидуального предпринимателя Спицыной Людмилы Викторовны - Смирнов В.А., представитель по доверенности от 13.11.2009 N б/н;

от Владивостокской таможни - Тишина В.В., заместитель начальника правового отдела по доверенности от 21.01.2010 N 28; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010

по делу N А 51-1593/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Слепченко О.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Симонова

Г.А., Солохина Т.А. По заявлению индивидуального предпринимателя Спицыной Людмилы Викторовны к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 27.10.2009

Индивидуальный предприниматель Спицына Людмила Викторовна (далее - предприниматель; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), от 27.10.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/100609/0005652, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что Спицыной Л.В. не представлено сведений о расходах по перевозке товаров. Таким образом, по мнению таможни, предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции, с изложенными в ней доводами не согласны, просят оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение контракта от 11.07.2006 N HLSF-706, заключенного между компанией «LINQUAN» (Китай) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - обувь в ассортименте, задекларированный по ГТД N 10702020/100609/0005652, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен таможней в свободное обращение.

В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов, а именно контракт и дополнительные соглашения к нему, инвойс, упаковочный лист, спецификация, прайс-лист, экспортная декларация, паспорт сделки и другие.

При проведении повторного контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 16.09.2009 в порядке ведомственного контроля приняло решение N 10702000/160909/288 об отмене решения о принятии таможенной стоимости и необходимости ее корректировки. Таможенный орган предложил определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода и явиться на консультацию для продолжения процедуры определения стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках иного метода таможня 27.10.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у нее документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы таможни относительно недостоверности сведений о расходах по перевозке товаров были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией, так как фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу NА51-1593/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка