• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N Ф03-4945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Карго-Гарант» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Тишина В.В., заместитель начальника правового отдела по доверенности от 21.01.2010 N 28; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 31.03.2010

по делу N А 51-3496/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанци

и судья Гарбуз В.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго-Гарант» к Владивостокской таможне о признании недействительными решений от 10.02.2010

Общество с ограниченной ответственностью «Карго-Гарант» (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 10.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/280110/0002526, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и от 10.02.2010 по таможенной стоимости товара по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Решением суда от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что ДТС-2 с указанием шестого метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами заполнена и подана в таможню непосредственно ООО «Карго-Гарант», следовательно, отказ в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимость корректировки таможенной стоимости - самостоятельное решение общества.

Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение контракта от 20.12.2009 N GV/KG-001, заключенного между компанией «GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY., LLC» и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - санитарно-технические изделия, новые, ванны стальные эмалированные, в комплекте с ножками, задекларированный по ГТД N 10702030/280110/0002526, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт, инвойс, коносамент, паспорт сделки и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 16.07.2009 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода и необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленное в виде записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС - 1.

10.02.2010 общество представило самостоятельно заполненную ДТС-2 по спорной ГТД по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, заявленная таможенная стоимость товара принята таможней и оформлена путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Ссылки таможни на самостоятельное заполнение обществом декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и указание скорректированной таможенной стоимости, правомерно не приняты судом. При этом суд исходил из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее таможенному законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2010 по делу NА51-3496/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Кургузова Л.К.
Судьи
Котикова
Г.В.Филимонова
Е.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3496/2010
Ф03-4945/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте