• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года Дело N Ф03-5156/2010

Резолютивная часть постановления от 15 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С. Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н. при участии от муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 164 п. Сибирцево Черниговского района: представитель не явился; от Отдела государственного пожарного надзора Черниговского района: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 164 п. Сибирцево Черниговского района на решение от 12.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010

по делу N А 51-2787/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Пяткова, в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д.Бац, Т.А.С

олохина, Е.Л.Сидорович По заявлению муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 164 п. Сибирцево Черниговского района к Отделу государственного пожарного надзора Черниговского района о признании незаконным и отмене постановления

Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N 164 п. Сибирцево Черниговского района (далее - МОУ ООШ N164 п.Сибирцево, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Черниговского района (далее - административный орган) от 03.02.2010 N 45 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций сочли доказанным факт совершения учреждением административного правонарушения по названной норме КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, учреждение не имело средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности; неоднократно направляя письма в адрес учредителя МОУ ООШ N164 п. Сибирцево о выделении соответствующих средств, учреждение предприняло все зависящие от него меры с целью соблюдения правил пожарной безопасности. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной 25.01.2010 государственным инспектором по пожарному надзору проверки помещений МОУ ООШ N 164 п. Сибирцево, расположенного по адресу: Приморский край, п. Сибирцево, ул. Линейная, 1, установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- деревянные конструкции чердачного помещения здания не обработаны огнезащитным составом (пункты 3, 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313);

- применяются несертифицированные (самодельные) пожарные шкафы (пункт 1.3.5 Приказа МЧС РФ от 08.07.2002 N 320 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности», пункт 4.1 Норм пожарной безопасности в Российской Федерации НПБ 151-2000, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 N 79).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.01.2010 N 40, протоколе об административном правонарушении от 27.01.2010 N 45.

На основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 03.02.2010 N 45, которыми учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный Закон N 69-ФЗ) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 N 315 и Нормах пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ и пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается последним по существу, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении МОУ ООШ N 164 п. Сибирцево к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об истечение срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен, поскольку событие правонарушения установлено административным органом и зафиксировано в протоколе в пределах, определенного законом срока.

Довод кассационной жалобы о том, что учреждение не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности подлежит отклонению, поскольку вышеназванные правовые нормы, регулирующие вопросы пожарной безопасности, не содержат каких-либо исключений при назначении административного наказания за несоблюдение требований пожарной безопасности. Остальные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 названного Кодекса полномочий доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных судебной инстанцией, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А51-2787/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.С.Панченко
Судьи
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2787/2010
Ф03-5156/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте