• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N А51-1710/2010

N Ф03-4997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С. Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО «Видео-клуб» - Яковлева Е.А., представитель по доверенности от 18.05.2010 б/н

от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2010 N37 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 09.04.2010

по делу N А51-1710/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видео-клуб» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью «Видео-клуб» (далее - ООО «Видео-клуб», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.01.2010 по таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/061109/0031855 (далее - ГТД N31855), выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 09.04.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Представленный декларантом пакет документов не содержал документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2009 N643/74987430/028, заключенного между компанией «Rich Joy (Hong Kong) Limited» и ООО «Видео-клуб», в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мебель из дерева гевея для столовых комнат, задекларированный путем подачи ГТД N31855, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению документов, так и по запросу таможенного органа, таможня 06.11.2009 приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а 22.01.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в грузовой таможенной декларации по форме ДТС-2 отметки «ТС принята».

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.09.2009 N643/74987430/028 и приложение к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие банковские документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении договора, таможенным органом не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а выводы сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2010 по делу N А51-1710/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.С.Панченко
Судьи
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1710/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте