• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N А37-294/2008

N Ф03-5335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Г.А.Камалиевой, Е.К.Яшкиной при участии

от Шабалина А.В. - Сысолятин П.А. - представитель по доверенности от 02.03.2010 N2010АУ рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010

по делу N А37-294/2008 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи - Е.Н.Головнина, Н.В.Меркулова, С.Б.Рота

рь по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Шабалиным Анатолием Михайловичем обязанностей арбитражного управляющего по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Ягоднинский мясомолочный пищевой комбинат» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ягоднинский мясомолочный пищевой комбинат» (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.09.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 27.11.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин А.В.

11.01.2010 ФНС России на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шабалиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

Жалоба обоснована несвоевременным проведением конкурсным управляющим мероприятий в ходе конкурсного производства, непроведением собраний кредиторов, непредставлением информации о проведении процедур конкурсного производства.

Определением суда от 09.03.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 определение от 09.03.2010 отменено, жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда мотивировано тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шабалиным А.В. возложенных на него обязанностей и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение от 09.03.2010. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что факт несоблюдения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве нарушает установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан и является основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Шабалин А.В. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Шабалина А.В. привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Проверив законность постановления от 11.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности и иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (п.1 ст.143 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов предприятия установлена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в квартал, что отражено в протоколе от 26.11.2008.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в 2009 году по инициативе конкурсного управляющего организованы восемь собраний кредиторов, два из которых признаны апелляционным судом непроведенными в связи с отсутствием доказательств обратного.

Вместе с тем, апелляционным судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что повестка всех перечисленных собраний содержала идентичные вопросы - относительно принятия к сведению отчета конкурсного управляющего и о продлении конкурсного производства, а доказательств того, что непроведенные собрания могли изменить существующее положение, в материалах дела не имеется. При этом в 2009 году конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились не реже одного раза в квартал, что также свидетельствует о соблюдении конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что непроведение спорных собраний само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности; отчет должен содержать сведения, перечисленные в пункте 2 названной нормы права.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.04.2009, от 22.11.2009, от 25.01.2010 апелляционным судом установлено, что они в целом соответствует предъявляемым законом требованиям, судом не установлено нарушений в части выполнения конкурсным управляющим обязанности по предоставлению информации о проведении процедуры конкурсного производства. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также прав и законных интересов конкурсных кредиторов в результате неуказания в отчетах отдельных сведений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий принимал все необходимые меры к формированию конкурсной массы должника, в том числе проводил инвентаризацию имущества должника, принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Причинения действиями конкурсного управляющего Шабалина А.В. убытков уполномоченному органу судом не выявлено.

Вследствие этого суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, поэтому основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу NА37-294/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
Г.А.Камалиева
Е.К.Яшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-294/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте