• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N А73-8716/2009

N Ф03-5400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии от ФНС России: Гужина Я.Г., старший государственный налоговой инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 01.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010

по делу N А73-8716/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев,

А.А.Тихоненко По заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Ануфреевой Людмилы Анатольевны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ануфреевой Людмилы Анатольевны (далее - ИП Ануфреева Л.А., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2009 требования ФНС России в размере 21 769 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ИП Ануфреевой Л.А. введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Пак Е.Х. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 01.12.2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Впоследствии арбитражный управляющий Пак Е.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 129 047 руб. 32 коп. на основании статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.04.2010 (с учетом определения от 13.04.2010 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взыскано 127 822 руб. 32 коп. судебных расходов, из которых 123 870 руб. 97 коп. - вознаграждение временного управляющего за период с 29.07.2009 по 01.12.2009, 3 068 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 100 руб. - на оплату государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на имущество и сделок с ним, 783 руб. 35 коп. - почтовые расходы. В остальной части судебных расходов во взыскании отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.04.2010, постановление апелляционного суда от 11.06.2010 в части взыскания с ФНС России судебных расходов в размере 127 822 руб. 32 коп. отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что объем выполненных арбитражным управляющим работ по проведению процедуры банкротства не соответствует размеру вознаграждения, определенному для взыскания с ФНС России. Считает заявленные арбитражным управляющим судебные расходы и сумму вознаграждения необоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 01.04.2010, постановления апелляционного суда от 11.06.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 29.07.2009 по 01.12.2009, опубликование объявления о введении наблюдения, на оплату государственной пошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на имущество и сделок с ним, почтовые расходы в общей сумме 127 822 руб. 32 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве. При этом арбитражный суд отказал в части взыскания транспортных расходов в размере 1 225 руб., поскольку арбитражным управляющим документально не подтверждено, что данные расходы им понесены в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ИП Ануфреевой Л.А.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Довод уполномоченного органа о том, что объем выполненных арбитражным управляющим работ по проведению процедуры банкротства не соответствует размеру вознаграждения, определенному для взыскания с ФНС России, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3( )Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6( )Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Пак Е.Х. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения у суда отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о несогласии с суммой судебных расходов за период проведения процедуры банкротства также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые уполномоченным органом судебные расходы признаны судами обоснованными и необходимыми с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 01.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А73-8716/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-8716/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте