• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N А73-7001/2008

N Ф03-5244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии от ФНС России: Лебедев Е.А., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010

по делу N А73-7001/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: С.А.Мыльникова, А.Ю.Сецко, Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Н.В.Меркуло

ва, С.Б.Ротарь По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с.Солонцы несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с.Солонцы (далее - МПП ЖКХ с.Солонцы, предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2008 требования уполномоченного органа в размере 4 129 453 руб. 10 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении МПП ЖКХ с.Солонцы введено наблюдение. Определением суда от 20.11.2008 временным управляющим должника утверждена Хаустова Д.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 10.02.2009 МПП ЖКХ с.Солонцы признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Впоследствии от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с установлением отсутствия у предприятия имущества и денежных средств, а также с истечением срока конкурсного производства 10.08.2009 и нецелесообразностью продолжения процедуры банкротства. Кроме того, арбитражный управляющий ходатайствовал о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 263 913 руб. 40 коп. на основании статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, конкурсное производство в отношении МПП ЖКХ с.Солонцы завершено. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. взыскано 263 913 руб. 40 коп. судебных расходов, из которых 260 454 руб. 55 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 60 руб. 45 коп. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 03.11.2009, постановление апелляционного суда от 20.05.2010 в части возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства предприятия за счет ФНС России отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении данных расходов. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами при принятии судебных актов норм материального права и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие оснований для возмещения судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Чмутиной Г.В. обязанностей арбитражного управляющего. Считает, что конкурсным управляющим предприняты не все меры для получения бухгалтерской, статистической, налоговой и иной документации, а также по формированию конкурсной массы должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Чмутина Г.В. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 03.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего. При этом судом установлено, что имущество у должника отсутствует, формирование конкурсной массы невозможно, расчетных счетов в банках и других кредитных организациях не выявлено, возможностей для проведения расчетов с кредиторами не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 142, 149 Закона о банкротстве суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Указанный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», действовавшего на момент принятия определения от 03.11.2009, следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражный суд установил, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Чмутиной Г.В. понесены судебные расходы в размере 263 913 руб. 40 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, почтовые расходы в общей сумме 263 913 руб. 40 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Чмутиной Г.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3( )Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Чмутина Г.В. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Чмутиной Г.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 03.11.2009, постановления апелляционного суда от 20.05.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А73-7001/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-7001/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте