• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А59-6384/2009

NФ03-4814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Трофимовой О.Н. Судей: Голикова В.М., Панченко И.С. при участии

от заявителя: компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» - Назарова М.И., представитель по доверенности б/н от 13.10.2009;

от Сахалинской таможни - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010

по делу N А59-6384/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» к Сахалинской таможне о признании незаконным бездействия

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невыпуске товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N10707090/240609/0004966 (далее - ГТД N4966), за исключением товаров, на которые наложен арест.

Решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие таможенного органа, выразившегося в невыпуске в установленный законодательством срок товаров NN2-20, 22-26, задекларированных по спорной ГТД, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на неправильное толкование судами статей 149, 152 - 154 ТК РФ и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N1356, и принять по делу новый судебный акт об отказе компании в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск всех товаров, заявленных таможенному органу в ГТД, осуществляется непосредственно в соответствии с положениями статей 149, 152, 153 настоящего Кодекса, а в особом порядке - в соответствии со статьей 154 ТК РФ, на основании решения начальника таможенного органа. Непринятие такого решения в отношении вышеназванных товаров не может рассматриваться как нарушение таможенного законодательства. Компания в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя компании, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.06.2009 из Республики Корея по коносаментам NNPUK0003853, PUK0003856 в адрес компании прибыл товар, на который таможенным брокером ЗАО «НЭК» подана ГТД N4966.

В процессе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля таможней выявлено недостоверное декларирование и недекларирование по двум позициям, в связи с чем в отношении таможенного брокера возбуждено дело об административном правонарушении по статьям 16.1 и 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а на товары N1 и N21 наложен арест.

09.10.2009 из сообщения таможенного брокера компании стало известно, что в связи с наложением указанного ареста, таможенный орган не осуществил выпуск остальных товаров, задекларированных по спорной ГТД. Выпуск товара был осуществлен только 28.10.2009.

Полагая, что имело место бездействие таможни, выразившееся в невыпуске товаров, компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, рассмотрев заявленные требования на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы жалобы и отклонила их как лишенные правового обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенному органу, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров согласно пункту 2 статьи 359 ТК РФ.

В пункте 1 статьи 149 ТК РФ определен перечень условий, при соблюдении которых таможенными органами осуществляется выпуск товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Как установлено судами обеих инстанций, компанией в лице таможенного брокера в ходе таможенного оформления товаров NN2-20, 22- 26 представлен полный пакет документов, содержащих необходимые сведения для выпуска товаров, в ходе проверки которых таможенным органом не выявлено нарушений декларантом условий выпуска указанных товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно посчитали, что у таможенного органа не имелось оснований для невыпуска спорных товаров в установленные таможенным законодательством сроки.

Доводы таможни о том, что весь товар, заявленный в рамках одной таможенной декларации, является единым неделимым целым и подлежит выпуску одномоментно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу и иную правовую оценку приводимых лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них, у суда кассационной инстанции, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу NА59-6834/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Трофимова О.Н.
Судьи
Голиков
В.М.Панченко
И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-6384/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте