• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А73-326к/2010

N Ф03-5394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной при участии

от ФНС России: Моцарь О.М., государственный налоговый инспектор, доверенность от 07.05.2010 б/н;

от арбитражного управляющего Дудакова А.А.: Манухин В.В., представитель, доверенность от 04.09.2009 N 27-01/239714 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010

по делу N А73-326к/2010 (А73-8744/2008) Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова,

Н.В.Меркулова По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее - ООО «ЮНИТЭК», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2008 в отношении ООО «ЮНИТЭК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дудаков А.А.

Решением суда от 17.03.2009 ООО «ЮНИТЭК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дудаков А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.04.2009 конкурсным управляющим общества утвержден Дудаков А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Федеральная налоговая служба 24.02.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Дудаковым А.А. обязанностей арбитражного управляющего должника, в которой просила признать нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействие конкурсного управляющего общества, выразившиеся в неполном включении имущества должника в конкурсную массу, в затягивании срока конкурсного производства (затягивание проведения инвентаризации и публикации сведений о реализации заложенного имущества).

Определением суда от 24.03.2010 жалоба ФНС России удовлетворена. Судебный акт мотивирован наличием факта бездействия арбитражного управляющего по невключению имущества должника в конкурсную массу, что влечет затягивание срока конкурсного производства, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 определение от 24.03.2010 отменено, в удовлетворении жалобы отказано. При этом апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Дудаковым А.А. возложенных на него обязанностей.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 14.05.2010 отменить, оставив в силе определение от 24.03.2010.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности по выявлению и поиску имущества должника. По мнению заявителя, неполное включение имущества должника в конкурсную массу нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. Указывает, что бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и влечет увеличение расходов на ее проведение.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дудаков А.А. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 29.01.2010, инвентаризационную опись основных средств общества от 01.08.2009 N 1 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что конкурсным управляющим Дудаковым А.А. проводилась инвентаризация и выявлено имущество, включенное в конкурсную массу. При этом инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим не проведена в полном объеме ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации. Кроме того, установлено, что конкурсным управляющим предпринимались меры по истребованию у руководителя должника документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Установлено также, что доказательства фактического наличия у ООО «ЮНИТЭК» имущества, отраженного в бухгалтерском балансе и невключенного арбитражным управляющим в конкурсную массу, отсутствуют.

С учетом установленного отказ апелляционного суда в удовлетворении жалобы ФНС России в части бездействия арбитражного управляющего по неполному включению имущества должника в конкурсную массу соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производства вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Рассмотрев доводы жалобы уполномоченного органа в части затягивания конкурсным управляющим Дудаковым А.А. срока конкурсного производства, апелляционный суд установил, что согласно отчету конкурсного управляющего инвентаризация закончена 01.08.2009; оценка имущества произведена 08.09.2009; сведения о проведении торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога, опубликованы 24.10.2009, 05.12.2009; определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 утверждена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «РоялКредитБанк».

При таких обстоятельствах апелляционный суд на основании исследования и оценки отчета конкурсного управляющего, с учетом определений Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2009, 09.03.2010 о продлении в отношении общества конкурсного производства пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о затягивании арбитражным управляющим срока конкурсного производства в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в данной части.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А73-326к/2010 (А73-8744/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-326к/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте