• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года Дело N А51-20701/2009

NФ03-4865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Трофимовой О.Н. Судей: Голикова В.М., Панченко И.С. при участии

от заявителя: ИП Чудова С.В. - Чудов С.В., предприниматель, Червак А.В., представитель по доверенности N25-02/871303 от 01.03.2010;

от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N3 от 12.01.2010, Тихомирова Н.Г., представитель по доверенности N103 от 09.12.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

на решение от 01.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010

по делу N А51-20701/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения N10702000-27-19/216 от 05.10.2009

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N10702000-27-19/216 от 05.10.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Решением суда от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной им самим и его представителем в судебном заседании, которые просили обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении о том, что таможенным органом правильно определен код ввезенного предпринимателем транспортного средства в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела судами не приняты во внимание Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (заключена в Брюсселе 14.06.1983), международный стандарт ИСО 7132:2003 «Землеройные машины. Самосвалы. Терминология и торговые технические условия». Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального кодекса, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель по грузовой таможенной декларации N10702020/220909/0009713 (далее - ГТД N9713) ввез товар: автомобиль для езды по бездорожью - гусеничный самосвал, б/у, MOROOKA MST-1500, год вып. 1990, рама 15883, двиг. 6D14-644113, дизельный, объем 6557 куб.см, мощн. 157 л.с./117,75 кВт, желтый, грузоподъемность 6 000 кг, рмм. 13 500 кг, Япония и в графе 33 ГТД указал код товара согласно ТН ВЭД - 870410 10 10.

Посчитав, что код товара заявлен декларантом неверно, таможенным органом постановлением N281 от 25.09.2009 назначено проведение идентификационной экспертизы, производство которой поручено экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г.Владивосток.

По заключению эксперта N2602/2009 от 30.09.2009 ввезенный товар: самоходная машина с кузовом самосвального типа «MOROOKA MST - 1500» двигатель 6D14-644113 на гусеничном ходу автомобилем- самосвалом не является, а является механическим транспортным средством для перевозки груза в условиях бездорожья.

На основании указанного заключения таможенным органом 05.10.2009 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N10702000-27-19/216, согласно которому код спорного товара определен как 8704 22 990 3.

Предприниматель не согласился с данным решением и обжаловал его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные предпринимателем и таможенным органом, соответственно, в обоснование заявленных требований и возражений на них, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в признании оспариваемого решения таможни незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Основные правила, ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно Основным правилам классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ).

Судами также приняты во внимание Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, Конвенция о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) и ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», в которых дано определение механического транспортного средства как транспортного средства, кроме мопеда, приводимого в движение двигателем, используемого обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Исходя из указанных норм права, а также пояснений к товарным подсубпозициям 8704 10 101 0 и 8704 22 990 3, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что самосвалы на гусеничном ходу не подлежат квалификации в товарной субпозиции 8704 10, хотя бы они отвечали остальным параметрам, описываемым в этой субпозиции транспортных средств. Поэтому таможенным органом правильно определен код по ТН ВЭД ввезенного предпринимателем транспортного средства как 8704 22 990 3. Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу NА51-20701/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чудову Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 900 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Трофимова О.Н.
Судьи
Голиков
В.М.Панченко
И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-20701/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте