• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А04-8746/2009

N Ф03-4960/2010

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Филимоновой Е.П. при участии

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области: представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Ника»: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение от 13.01.2010

по делу N А04-8746/2009 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции

судья В.Д.Пожарская

По заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 2 556 160,50 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника», общество) 2 556 160,50 руб., составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года, 1 квартал, полугодие 2009 года и пени.

Решением суда от 13.01.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Как указывает заявитель жалобы, решение арбитражного суда вынесено с нарушением требований статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившегося в непроведении предварительного судебного заседания по делу, что лишило общество его права на представление доказательств незаконного начисления пеней за период, когда операции по счетам в банке были приостановлены.

Управление пенсионного фонда отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом не исполнены в добровольном порядке требования управления пенсионного фонда от 18.06.2009 N 57, от 07.07.2009 N 67, от 26.10.2009 N 117 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года в сумме 746 456 руб., за 1 квартал 2009 года - 769 363 руб., за 1 полугодие 2009 года - 979 418 руб. соответственно, а также пеней в общей сумме 60 923,50 руб., начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на задолженность, которая имелась на момент выставления требований.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения управления пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, посчитав доказанным материалами дела факт наличия задолженности по страховым взносам и пеням в спорной сумме, удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом первой инстанции нарушены требования арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие проведение в порядке подготовки дела к рассмотрению предварительного судебного заседания и разрешение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству с учетом мнения сторон.

В силу статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Положениями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, не предусмотрено каких-либо изъятий из приведенных правил. Следовательно, проведение предварительного судебного заседания по указанной категории дел является обязательным.

Из материалов дела видно, что определением от 18.12.2009 Арбитражный суд Амурской области принял заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области, возбудил производство по делу и назначил судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.01.2010 без назначения предварительного судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2010 в отсутствие представителя ответчика, суд принял решение о взыскании с ООО «Ника» страховых взносов в сумме 2 556 160,50 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу без проведения предварительного судебного заседания, нарушил указанные положения процессуального законодательства, а также лишил ООО «Ника» возможности реализовать предоставленные ему АПК РФ процессуальные права, в том числе на представление доказательств незаконного начисления пеней за спорный период, а также акта сверки, о котором общество указывало в ходатайстве об отложении судебного заседания от 13.01.2010 N 11, не удовлетворенном судом.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ процессуальное нарушение, не включенное в перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения и в полном объеме проверить доводы ООО «Ника», разрешив при этом вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2010 по делу N А04-8746/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
Е.П.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-8746/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте