• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А51-5829/2010

N Ф03-5491/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Брагиной Т.Г. при участии от общества с ограниченной ответственностью «Конфлекс»: представитель не явился; от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 2; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.05.2010

по делу N А51-5829/2010 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстан

ции судья Л.Л.Кузюра По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конфлекс» к Владивостокской таможне о признании недействительным решения по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью «Конфлекс» (далее - общество, ООО «Конфлекс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.01.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/051009/0010208 (далее - ГТД N 10208), оформленного в виде записи «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 07.05.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, представленные ООО «Конфлекс» в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлена экспортная декларация; указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличалась в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участие не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 16.03.2009 NSHLP-2009, заключенного между компанией «Shanghai LanQuan Plastic Products Co., Ltd» (Китай) и обществом, в адрес последнего в октябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - материалы для производства рекламы и печати на общую сумму 15 215,76 долларов США, задекларированный по ГТД N 10208, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 06.10.2009 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней признано невозможным использование выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением произвести корректировку таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании другого метода, 12.01.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 16.03.2009 NSHLP-2009, спецификацию от 03.08.2009 N 11, инвойс от 06.09.2009 N 00030840, упаковочный лист от 06.09.2009 N 00030840, коносамент N SNKO020090900059 и другие документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражным судом сделан вывод о том, что непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в том числе экспортной декларации страны отправления, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов суда о незаконности оспариваемого решения и не свидетельствуют о неправильном применении правовых норм.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.05.2010 по делу N А51-5829/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
Т.Г.Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5829/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте