• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2010 года Дело N А51-17713/2009

N Ф03-5037/2010

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Брагиной Т.Г. при участии

от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ТРЕЙД»: представитель не явился; от Находкинской таможни: представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010

по делу N А 51-17713/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Хвалько, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Н

.В.Алферова, З.Д.Бац

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» к Находкинской таможне

о признании недействительным решения об отказе зачесть излишне уплаченные таможенные платежи и обязании произвести зачет 880 464,02 руб. в счет будущих платежей

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ТРЕЙД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.07.2009 N 10-15/13070 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10714040/080607/0009066 (далее - ГТД N9066) и об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей в размере 880 464,02 руб.

Решением суда от 25.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 09.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд также обязал таможенный орган произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в указанной выше сумме.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства; также считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный статьей 48 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 10.10.2006 NDL-04/10-2006, заключенного с компанией «DALIAN LIMAC INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - огнетушители новые порошковые заряженные общей стоимостью 186 031,60 долларов США, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N9066, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 09.06.2007 приняла окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки с гибким использованием третьего. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки «ТС принята». В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 880 464,02 руб., внесенные им на счет таможни согласно платежным поручениям от 23.05.2007 N245, от 15.05.2007 N 240, от 01.06.2007 N 259.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, 03.06.2009 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет будущих таможенных платежей.

Решением, изложенным в письме от 09.07.2009 N10-15/13070, таможенный орган отказал в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по мотиву отсутствия факта их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о повторном возмещении спорной суммы таможенных платежей из федерального бюджета.

Вместе с тем, апелляционный суд, отменяя решение суда, руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

То обстоятельство, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, ранее возмещена декларанту из федерального бюджета, само по себе не может служить препятствием для разрешения вопросов о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим обществом заявления о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, выводы апелляционного суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их зачете незаконным, а также обязание зачесть обществу таможенные платежи в сумме 880 464,02 руб. являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможни, судом кассационной инстанции также отклоняется, он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Проверка доводов общества о возможности зачета таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возврата (зачета) таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу NА51-17713/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
Т.Г.Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17713/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте