• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А24-17/2007

N Ф03-5391/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Барбатова А.Н. Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флот-4»

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2010 N Ф03-5391/2010

по делу N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края

По иску закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», закрытого акционерного общества «Каско-Лайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-4»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Росморторг», федеральное государственное учреждение Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 удовлетворены исковые требования ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» к ООО «Флот-4» о признании права собственности на теплоход «Тихон Семушкин» (порядковый регистрационный номер 167) и об истребовании теплохода из незаконного владения ответчика.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 19.05.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2009 постановление апелляционного суда от 06.08.2009 отменено, оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2009.

24.02.2010 ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения от 19.05.2009.

Определением от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

17.06.2010 ООО «Флот-4» подало кассационную жалобу на определение от 27.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО «Флот-4» в жалобе просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 07.07.2010 отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 27.02.2010, постановление от 06.05.2010. По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Жалоба ООО «Флот-4» рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 07.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 27.02.2010 и постановление апелляционного суда от 06.05.2010. Установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 07.06.2010.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана ООО «Флот-4» 17.06.2010, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, ООО «Флот-4» не представило.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «Флот-4» в качестве причин его пропуска сослалось на направление апелляционным судом копии постановления от 06.05.2010 лишь 11.05.2010 и на получение ее обществом 18.05.2010, а также на отсутствие в г. Москва генерального директора и представителя, наделенного правом на обжалование судебных актов, вплоть до 12.06.2010.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 06.05.2010 направлена апелляционным судом лицам, участвующим в деле, 11.05.2010, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Кроме того, в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны: смена руководителя, его нахождение в длительной командировке, отпуске и т.д., а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой. Отсутствие руководителя не свидетельствует о прекращении либо приостановлении деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Флот-4» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Довод заявителя жалобы о том, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины являются уважительными, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ходатайство ООО «Флот-4» было рассмотрено судом и указанные заявителем обстоятельства получили соответствующую правовую оценку.

Следовательно, кассационная жалоба ООО «Флот-4» на определение суда первой инстанции от 27.02.2010 и постановление апелляционного суда от 06.05.2010 возвращена правильно и определение суда кассационной инстанции от 07.07.2010 соответствует пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного определение арбитражного суда кассационной инстанции от 07.07.2010 не подлежит отмене, а жалоба ООО «Флот-4» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2010 N Ф03-5391/2010 по делу N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-17/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте