• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А24-5485/2009

N Ф03-4800/2010

Резолютивная часть постановления от 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной при участии представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

на решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010

по делу N А24-5485/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А.Аппакова, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску муниципального унитарного предприятия «Горизонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании 928 580 руб. 65 коп.

В порядке статьи 18 АПК РФ судья С.Н.Новикова в связи с уходом в отпуск заменена на судью О.П.Дружину. Судебное разбирательство начато сначала.

Муниципальное унитарное предприятие «Горизонт» (далее - МУП «Горизонт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», общество) о взыскании 928 580 руб. 65 коп., составляющих: 465 960 руб. 84 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.06.2008 N 23-А, 462 619 руб. 81 коп. - неустойка.

Решением арбитражного суда от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, иск удовлетворен в сумме 665 960 руб. 85 коп., в том числе: 465 960 руб. 85 коп. - основной долг, 200 000 руб. - неустойка (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Перспектива» просит решение арбитражного суда от 03.02.2010, постановление апелляционного суда от 31.03.2010 отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом должен быть произведен перерасчет задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг ввиду наличия существенных недостатков недвижимого имущества, обнаруженных после заключения договора аренды нежилого помещения от 18.06.2008 N 23-А. Полагает, что в данном случае не подлежат применению положения пункта 2 статьи 612 ГК РФ. Считает, что недостатки арендуемого нежилого помещения предприятием были умышленно скрыты от общества при заключении договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установили суды в соответствии с материалами дела, между МУП «Горизонт» (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (собственник) заключен договор от 18.06.2008 N 23-А аренды нежилого помещения, возмещения эксплуатационных расходов, коммунальных платежей, расходов по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО, в соответствии с которым арендатору в аренду сдано нежилое помещение общей площадью 55,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; на срок с 01.07.2008 по 31.05.2009 (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора помещение считается фактически переданным с момента подписания акта сдачи-приемки помещения.

Пунктом 1.2. договора установлено, что арендатор участвует в расходах арендодателя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные расходы), в котором расположено арендуемое помещение, сбору, вывозу и захоронению крупногабаритных бытовых отходов и твердых бытовых отходов (ТБО, КГO), а также в расходах, связанных с потреблением арендатором коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с методикой, утвержденной арендодателем, и на момент заключения договора определяется расчетом, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Размер возмещения эксплуатационных расходов определяется исходя из общей площади арендуемого помещения и тарифов, утвержденных органом местного самоуправления на полный перечень работ/услуг арендодателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов коридорного типа (п. 3.2.1 договора).

Размер возмещения расходов, связанных с потреблением арендатором коммунальных услуг, определяется исходя из тарифов, утвержденных уполномоченными органами местного самоуправления (государственной власти) для организаций - поставщиков соответствующих коммунальных услуг (ресурсов) и показаний индивидуальных приборов учета, а при отсутствии указанных приборов учета (до введения в эксплуатацию, при выходе из строя, нарушении целостности пломб) с использованием нормативов потребления (п. 3.3.1 договора).

Размер возмещения расходов по сбору, вывозу и захоронению КГО и ТБО определяется исходя из норм накопления и тарифов, утвержденных органом местного самоуправления для поставщиков соответствующих услуг (п. 3.3.3 договора).

В силу пункта 3.3.5 договора арендатор освобождается от возмещения расходов, связанных с потреблением коммунальных услуг при условии предоставления арендодателю копии заключенного договора с поставщиком соответствующих коммунальных услуг (ресурсов) и прекращении предъявления указанным поставщиком платежных документов для оплаты соответствующих коммунальных услуг арендодателю.

Согласно пункту 3.4.1 договора арендатор обязан получить у арендодателя счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, после чего произвести оплату в течение 3-х банковских дней в кассу предприятия, а при отсутствии такой возможности на расчетный счет, предварительно согласованный с арендодателем.

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Арендуемое нежилое помещение передано предприятием обществу по акту приема-передачи от 01.07.2008.

Впоследствии МУП «Горизонт» направило в адрес ООО «Перспектива» уведомление об изменении с 01.01.2009 стоимости эксплуатационных расходов (расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома), которое последним получено 03.02.2009.

Для оплаты оказанных услуг по договору аренды от 18.06.2008 N 23-А за период с 01.08.2008 по 31.10.2009 МУП «Горизонт» выставило арендатору счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.

Наличие задолженности ООО «Перспектива» перед МУП «Горизонт» за оказанные услуги по состоянию на 31.10.2009 в размере 465 960 руб. 84 коп., послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в сумме 465 960 руб. 84 коп., арбитражные суды исходили из указанных выше норм права, доказанности факта предоставления МУП «Горизонт» обществу услуг по договору аренды, по содержанию нежилого помещения, несения предприятием коммунальных расходов, расходов по ТБО, КГО, подлежащих возмещению ответчиком по договору аренды, а также доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 18.06.2008 N 23-А (акты, подписанные обществом без замечаний по количеству и качеству оказанных услуг, ведомости электропотребления по договору от 01.01.2008 N 195, заключенному между МУП «Горизонт» и ОАО «Камчатскэнерго»).

Проверив расчет начисления неустойки за период с 09.10.2008 по 30.11.2009, руководствуясь пунктом 3.4.2 договора, предусматривающим начисление неустойки в размере 0,5% от неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, статьей 330 ГК РФ, суды признали обоснованными требования истца о взыскании пеней.

При этом суды, применив положения статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

Доводы относительно применения судом указанных норм права в кассационной жалобе отсутствуют.

Апелляционный суд отклонил довод жалобы общества, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ истцом должен быть произведен перерасчет задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг ввиду наличия существенных недостатков недвижимого имущества, обнаруженных после заключения договора аренды нежилого помещения от 18.06.2008 N 23-А, указав на недоказанность фактического наличия этих существенных недостатков, препятствующих пользованию имуществом.

Доказательства, опровергающие данный факт, не представлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Выводы судебных инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А24-5485/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
О.П.Дружина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-5485/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте