ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А73-13240/2009

N Ф03-3643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: О.В.Цирулик Судей: Г.А.Камалиевой, Е.К.Яшкиной при участии от ФНС России: Мурзин М.Н., государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 07.05.2010, Ли Н.Р., старший государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 07.05.2010

от ООО «Селена-Восток»: Покормяк В.Н., представитель по доверенности от 12.07.2010 N362/ЮО/2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена-Восток» на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010

по делу N А73-13240/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи - Е.Н.Головнина, Н.В.Меркулова, Т.С.Кустов

а по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Прана» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прана» (далее - ООО «Прана», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.10.2009 ООО «Прана» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утверждена Шабалина Любовь Анатольевна.

Определением от 26.01.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда от 26.01.2010 ООО «Селена-Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31.03.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ по мотиву ликвидации ООО «Прана».

В кассационной жалобе ООО «Селена-Восток» просит определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, внесение записи о ликвидации было произведено с нарушением закона, поскольку до принятия решения по апелляционной жалобе исполнение определения о завершении конкурсного производства приостанавливается.

В судебном заседании кассационного суда представитель ООО «Селена Восток» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представители ФНС России, не согласившись с ними, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Прана» на основании определения суда от 26.01.2010, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, по правилам которого производилось и завершалось конкурсное производство в отношении ООО «Прана».

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно, что нашло отражение в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 часть 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ООО «Прана», обоснован вывод апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что внесение записи о ликвидации было произведено с нарушением закона, поскольку до принятия решения по апелляционной жалобе исполнение определения о завершении конкурсного производства приостанавливается, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Запись о ликвидации ООО «Прана» внесена в ЕГРЮЛ 27.02.2010, а апелляционная жалоба ООО «Селена Восток» принята к производству 04.03.2010, что подтверждается определением о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был ликвидирован и у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для применения абзаца 4 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, поскольку определение о завершении конкурсного производства было уже исполнено.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка