• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года Дело N А73-21098/2009

N Ф03-5322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной при участии

от истца: Лугина А.И., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/331Д от 01.01.2010 представители ответчиков в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 03.03.2010

по делу N А73-21098/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сутурин Б.И., в апелляционном суде судьи Карасёв В.Ф., Головнина Е

.Н., Козлова Т.Д. По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 111 901 руб. 70 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Краснореченская КЭЧ, учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 111 889 руб. 58 коп., из которых 111 465 руб. 64 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4834 за период октябрь-ноябрь 2009 г. и 423 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 17.12.2009 (учётом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2010 (с учетом определения от 05.04.2010 об исправлении опечатки) иск удовлетворён за счёт Краснореченской КЭЧ, а при недостаточности денежных средств у основного должника - за счёт средств казны Российской Федерации на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением Краснореченской КЭЧ обязательств по договору N 4834 в части оплаты поставленной истцом в спорный период электрической энергии и наличием оснований, предусмотренных статьёй 120 ГК РФ, для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение от 03.03.2010 отменить как принятое с неправильным применением статей 120, 395 ГК РФ. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что объекты энергоснабжения закреплены за Краснореченской КЭЧ на праве оперативного управления, поэтому Министерство обороны РФ не может нести ответственность по её обязательствам, возникшим из договора N 4834. Также указывает на отсутствие факта пользования учреждением чужими денежными средствами и недоказанность его вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства как оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании суда кассационной инстанции ОАО «ДЭК» выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в её удовлетворении отказать.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Представитель истца привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность решения от 03.03.2010, постановления от 05.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Краснореченской КЭЧ (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4834 (для управляющих компаний), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Данный договор подписан с протоколом урегулирования согласования разногласий. Срок действия договора установлен с 01.09.2009 по 30.12.2009 (пункт 9.1 контракта).

Разделом 5 контракта стороны определили цену договора, тарифы на электрическую энергию и иные услуги по энергоснабжению; разделом 6 контракта - порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

Полагая, что в рамках договора N 4834 Краснореченская КЭЧ не произвела полную и своевременную оплату потребленной в октябре, ноябре 2009 года электрической энергии, ОАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Нарушение денежного обязательства влечёт применение к должнику предусмотренной статьёй 395 ГК РФ ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этих средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили факт поставки в период октябрь-ноябрь 2009 года Краснореченской КЭЧ электроэнергии и наличие у учреждения задолженности по её оплате в размере 111 465 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Установив, что собственником имущества учреждения, не исполнившего надлежащим образом денежное обязательство, является Российская Федерация, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с основного должника, а при недостаточности денежных средств - с субсидиарного неоплаченную стоимость потреблённой электроэнергии и проценты, размер которых ответчиками не оспаривается.

То обстоятельство, что объекты энергоснабжения принадлежат Краснореченской КЭЧ на праве оперативного управления, на что ссылается заявитель в жалобе, не освобождает собственника имущества учреждения от субсидиарной ответственности по его обязательствам на основании статьи 120 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны учреждения факта пользования чужими денежными средствами и недоказанности его вины в нарушении обязательства по оплате электроэнергии судом кассационной инстанции отклоняются.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги, следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. При этом в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку Краснореченская КЭЧ нарушила обязательство по оплате электроэнергии, потреблённой в спорный период, и не представила доказательств принятия всех мер для его надлежащего исполнения, оснований для освобождения её от ответственности в виде уплаты процентов, у арбитражных судов не имелось.

С учетом изложенного решение от 03.03.2010 и постановление от 05.05.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 03.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А73-21098/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-21098/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте