• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N А59-258/2010

N Ф03-5429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Филимоновой Е.П. Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В. при участии

от заявителя: государственного унитарного предприятия «Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление» - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

на решение от 23.04.2010

по делу N А59-258/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

По заявлению государственного унитарного предприятия «Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

о признании незаконным бездействия и обязании признать исполненной обязанность по уплате налога

Государственное унитарное предприятие «Макаровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в невозврате излишне уплаченных через Южно-Сахалинское отделение N 8567 АК СБ РФ ОАО налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за июнь 2008 года в сумме 167 430 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет за июнь 2008 года в сумме 77 764 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за июнь 2008 года в размере 14 132 руб. и ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за июнь 2008 года в сумме 25 513 руб. и обязании инспекции признать исполненной предприятием обязанность по уплате через МАБЭС «Сахалин-Вест» указанных выше налогов.

Решением суда от 23.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие надлежащим образом исполнило обязанность по уплате налогов путем перечисления указанной суммы через действующее кредитное учреждение платежными поручениями от 30.12.2008 N 233 и от 30.12.2008 N 234.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе инспекции, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Инспекция полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что предприятием не представлены доказательства списания денежных средств в сумме 284 840 руб. с расчетного счета в банке МАБЭС «Сахалин-Вест». Кроме того, заявитель указывает на то, что инспекцией установлен факт открытия предприятием нового расчетного счета в Южно-Сахалинском отделении N 8567 АК СБ РФ ОАО.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате обязательных платежей предприятие предъявило в банк МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО платежные поручения от 10.07.2008 N 122 о перечислении 167 730 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за июнь 2008 года, N 123 о перечислении 77 764 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет за июнь 2008 года, N 127 о перечислении 14 132 руб. ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за июнь 2008 года, N 128 о перечислении 25 513 руб. ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за июнь 2008 года. В данном банке у предприятия открыт расчетный счет N 40602810800000014001.

Согласно выписке по операциям на счете предприятия данный платеж был списан банком со чета плательщика 11.07.2008.

Налоговый орган письмом от 22.08.2008 N 07-05/41152 известил налогоплательщика о том, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, в связи с чем предприятию предложено отозвать неисполненные платежные поручения с целью повторного проведения платежей через нормально функционирующие банки.

На основании выставленных инспекцией требований от 11.08.2008 N 6695, от 11.08.2008 N 6706, от 29.10.2008 N 7142 предприятие через Южно-Сахалинское отделение N 8567 АК СБ РФ ОАО повторно произвело налоговые платежи, осуществленные ранее в МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, на общую сумму 284 839 руб.

Полагая, что данные платежи являются излишне уплаченными, предприятие обратилось в инспекцию с заявлением от 19.11.2009 N 263 о признании исполненной налоговой обязанности, осуществленной через МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, и возврате повторно уплаченных налогов за июнь 2008 года.

В письме от 27.11.2009 N 07-05/25104 инспекция указала, что для признания налоговым органом обязанности по уплате налогов исполненной необходимо решение арбитражного суда о признании исполненной налогоплательщиком данной обязанности.

Считая бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате 284 839 руб. незаконным, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Судом установлено, что на основании предъявленных к исполнению платежных поручений от 10.07.2008 NN 122, 123, 127, 128 банк списал с расчетного счета предприятия 284 839 руб. в счет уплаты НДФЛ и ЕСН за июнь 2008 года с зачислением данной суммы на корреспондентский счет банка. Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности, в том числе осведомленности налогоплательщика о неспособности банка исполнить обязанность по перечислению обязательных платежей налоговым органом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицензия у МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО отозвана с 07.08.2008 на основании приказа ЦБ РФ от 06.08.2008 N ОД-553, опубликованного 13.08.2008 в «Вестнике Банка России» N 44, тогда как платежи произведены 11.07.2008, то есть до полного прекращения банком перечисления денежных средств в бюджет.

Суд, оценив довод инспекции о том, что признаком недобросовестности налогоплательщика является открытие им расчетного счета в Южно-Сахалинском отделение N 8567 АК СБ РФ ОАО, правомерно не принял его во внимание.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные предприятием налоговые платежи в безналичной форме через действующее кредитное учреждение на основании платежного поручения подлежат признанию как надлежащее исполнение организацией обязанности по уплате налога.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования и надлежащей правовой оценки арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2010 по делу N А59-258/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Е.П.Филимонова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А59-258/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте