ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А51-23250/2009

N Ф03-5300/2010

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Котиковой Г.В. при участии

от ООО «РосИмЭкс»: представитель не явился от Находкинской таможни: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010

по делу N А 51-23250/2009 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, Бац З.Д.,

Солохина Т.А. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИмЭкс» к Находкинской таможне о признании незаконным решения о классификации товара

Общество с ограниченной ответственностью «РосИмЭкс» (далее - общество, ООО «РосИмЭкс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 12.11.2009 N10714000-35-17/135.

Решением арбитражного суда от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2010, требования общества удовлетворены по основанию несоответствия положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) оспариваемого классификационного решения.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, поэтому заявитель считает, что они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД. Полагает, что таможенный орган имел достаточные основания для вынесения оспариваемого решения о классификации спорного товара по коду 6307 90 990 0 ТН ВЭД.

Обществом в отзыве на жалобу доводы отклонены, решение суда и постановление апелляционной инстанции как законно принятые предложено оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, ООО «РосИмЭкс» в отношении поступившего в его адрес во исполнение заключенного с компанией «INTER-SEA, LLC» внешнеэкономического контракта от 01.11.2007 N 01/IS-USA/2007, произведено декларирование товара - стропы текстильные ленточные, предназначенные для подъема, закрепления грузов, из полиэтилена, края сшиты в виде петли; стропы круглопрядные кольцевые, из полиэтилена, волокно, которое зашивается в чехол и волокно в чехле сшивается в виде кольца, заявленного в ГТД N10714040/140709/0007964. Товар в графе 33 данной ГТД классифицирован по коду 5609 00 000 0 ТН ВЭД (изделия из нитей или пряжи, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные - прочие).

Таможня посчитала неверной классификацию товара на основании проведенной проверки, в связи с чем приняла решение от 12.11.2009 N10714000-35-17/135 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 6307 90 990 0. В обоснование данного решения таможенный орган сослался на заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 27.08.2009 N1807/2009 и ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, поэтому обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, повлиявшего на увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «РосИмЭкс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Выводы суда обеих инстанций основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, которая утверждается Правительством Российской Федерации с учетом принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификации товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД товарная субпозиция 5609 00 000 0 содержит следующее описание: «Изделия из нитей или пряжи, плоских или аналогичных нитей товарной позиции 5404 или 5405, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные».

Согласно примечанию к группе 63 ТН ВЭД, в нее включаются только готовые изделия (прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье).

Таможенный орган не представил суду доказательств того, что ввезенный товар является готовым изделием.

Как установлено судом по материалам дела, ввезенный обществом товар, задекларированный в ГТД - стропы текстильные ленточные, согласно заключению эксперта от 27.08.2009 N 1807/2009 предназначен для грузовых целей, у него имеются петли и кольца на концах строп. Заключение эксперта не содержит выводов суда о том, что ввезенный товар является готовым изделием.

Анализ и описание товара (графы 6, 7 решения о классификации товара) позволили суду сделать правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае задекларированный товар не подлежал отнесению к товарной субпозиции 6307 90 990 0, поэтому у таможни не имелось законных оснований для вынесения решения от 12.11.2009 N10714000-35-17/135 о классификации спорного товара по вышеназванному коду ТН ВЭД.

По существу доводы таможни являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и сводятся к иной, чем у суда второй инстанции оценке доказательств по делу, но не опровергают обоснованность выводов суда, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Отсюда решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А51-23250/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка