• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года Дело N А51-12464/07

N Ф03-5611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: О.П.Дружиной, Л.Б.Шариповой при участии от ООО «ИСК «АРКАДА»: Логвенчева Е.В., представитель по доверенности б/н от 16.09.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Прим», товарищества собственников жилья «Толстовцы» на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010

по делу N А51-12464/2007 Арбитражного суда Приморского края определение вынесено судьей И.Л.Яковенко

По иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Прим», товариществу собственников жилья «Толстовцы» о взыскании 123 972,75 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (далее - ООО «ИСК «АРКАДА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Прим» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - выселении с части площадью 4619,71 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0210 площадью 7964 кв.м., расположенного примерно в 25 метрах по направлению на север от ориентира жилого дома, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Толстого, 38; обязании ответчика осуществить демонтаж объектов, находящихся на части площадью 4619,71 кв.м указанного земельного участка, привести земельный участок в пригодное для эксплуатации состояние самостоятельно и за свой счет в течение 7 рабочих дней; взыскать с ООО «Тайга-Прим» 123 972,75 руб. неосновательного обогащения и 2073,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.01.2008 исковые требования удовлетворены в части выселения ООО «Тайга-Прим» и обязания его осуществить демонтаж объектов и привести земельный участок в пригодное для эксплуатации состояние за свой счет в течение 7 (семи) рабочих дней после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2008 решение от 31.01.2008 отменено на основании п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ, дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2008 в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «ТОЛСТОВЦЫ».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 ТСЖ «ТОЛСТОВЦЫ» привлечено в качестве ответчика.

При новом рассмотрении дела решением от 30.04.2009 суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

ООО «Тайга-Прим» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 31.01.2008.

Определением суда от 01.04.2010 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с определением от 01.04.2010, ООО «Тайга-Прим» и ТСЖ «ТОЛСТОВЦЫ» обратились с жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд. При этом ООО «Тайга-Прим» вместе с апелляционной жалобой заявило ходатайство о принятии обеспечения исполнения определения о повороте исполнения решения от 31.01.2008.

Определением от 25.05.2010 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Тайга-Прим» об обеспечении исполнения определения о повороте исполнения решения от 31.01.2008.

В кассационных жалобах ООО «Тайга-Прим» и ТСЖ «ТОЛСТОВЦЫ» просят отменить определение от 25.05.2010 как вынесенное с нарушением норм процессуального права (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55) и норм материального права (часть 1 статьи 166, часть 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ, часть 1 статьи 36, статья 138 ЖК РФ, статья 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пункты 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и принять обеспечительные меры.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении о применении мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причины обращения с данным заявлением (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в полной мере оценил разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Тайга-Прим» не представлено документов, подтверждающих его право на земельный участок либо на его часть. В связи с чем, осуществление ООО «ИСК «АРКАДА» какой-либо деятельности на земельном участке, предоставленном обществу по не прекратившему своего действия договору аренды, не может нарушить права и законные интересы ООО «Тайга-Прим».

Более того, отказывая в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется также и потому, что заявленные ООО «Тайга-Прим» обеспечительные меры по обеспечению исполнения определения о повороте исполнения решения не предусмотрены статьей 91 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для иных выводов по существу заявленного требования у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, определение от 25.05.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А51-12464/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
О.П.Дружина
Л.Б.Шарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12464/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте